Справа № 646/6219/25
№ провадження 2-с/646/91/2025
05 вересня 2025 року м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі судді Литвинова А.В., розглядаючи матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 646/6219/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -
04.09.2025 до Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати судовий наказ Основ'янського районного суду м. Харкова від 27.06.2025 у справі №646/6219/25 про стягнення з нього на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію.
В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_2 посилається на те, що з наказом він не згоден, судовий наказ необґрунтований, та підлягає скасуванню, оскільки заборгованість стягнута за спожиту електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іншому співвласнику цього домоволодіння.
У зв'язку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію (а.с.2-3).
02.05.2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію у розмірі 10 099, 61 грн, а також суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн., 89, 62 грн. суми на отримання інформаційної довідки з ЄДДР.
При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити ПАТ «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 646/6219/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Основ'янського районного суду міста Харкова від 27.06.2025 року у цивільній справі №646/6219/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Литвинов