Справа № 947/32461/25
Провадження № 1-кп/947/1220/25
05.09.2025 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162380000107 від 26.02.2025 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим слідством місці та невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше листопада місяця 2017 року, будучи обізнана про те, що виготовлення, зберігання з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру в Україні заборонено, маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дій, пов'язаних з виготовленням, зберіганням з метою розповсюдження і розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій створила акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого на ім'я ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) та мобільним номером телефону НОМЕР_1 , належного останній на сайті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якого обмежено особам віком менше 18 років.
Далі, ОСОБА_5 почала виготовляти зображення порнографічного характеру, які створювала особисто, шляхом фотозйомки своїх статевих органів, що були зняті у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі у наближеному ракурсі із використанням веб-камери «Logi» HP 1080p, після чого зберігала та розповсюджувала зображення порнографічного характеру з використанням ноутбуку «Dell Latitude» 16540 на раніше створеному акаунті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», зареєстрованого на ім'я ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) та мобільним номером телефону НОМЕР_1 , належного останній на сайті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, у період часу з листопада місяця 2017 по 01.04.2025 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи ноутбук «Dell Latitude» 16540, підключений до мережі Інтернет, за допомогою сайту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» на власноруч створеному акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого на ім'я ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) та мобільним номером телефону НОМЕР_1 , належного останній на сайті здійснила розповсюдження десяти фотозображень порнографічного характеру під назвами «2.jpg», «4.jpg», «6.jpg», «7.jpg», «8.jpg», «9.jpg», «10.jpg», «13.jpg», «14.jpg», «15.jpg», виготовлених за її особистою участю.
Зокрема, через створений нею на сайті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», який був доступний для загального ознайомлення всім користувачам віком більше 18 років, ОСОБА_5 здійснила розповсюдження десяти раніше створених зображень під назвами «2.jpg», «4.jpg», «6.jpg», «7.jpg», «8.jpg», «9.jpg», «10.jpg», «13.jpg», «14.jpg», «15.jpg», виготовлених за її особистою участю.
У подальшому після розповсюдження, зображень порнографічного характеру на вищезазначеному сайті, з метою отримання грошових коштів використовуючи сайт «WebMoney», зареєстрованого на ім'я ОСОБА_5 , створила систему розрахунку, а саме електронний гаманець WMID НОМЕР_6 (ID акаунта в електронній платіжній системі), на який в подальшому отримувала грошові кошти.
Вказані матеріали були надані невизначеному колу осіб, віком більше 18 років - користувачам зазначеного акаунту, чим забезпечила їх розповсюдження у загальний доступ.
Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 301 КК України за кваліфікуючими ознаками: виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру.
27.08.2025 року між прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості.
Як вбачається з угоди, сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
У підготовчому судовому засіданні -
Прокурор ОСОБА_3 просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання. Долучила додаткові матеріали.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила вказану угоду затвердити та призначити узгоджений вид та розмір покарання, визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та повернути речові докази її підзахисній.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваної ОСОБА_5 повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, года про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.
Щире каяття згідно зі ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом'якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер злочину та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
З обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи за експертною спеціальністю 15.2 «Дослідження у сфері захисту суспільної моралі» №СЕ-19/116-25/11472-МЗ від 21.05.2025 року у розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України, а в частині арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 27.08.2025 року про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи за експертною спеціальністю 15.2 «Дослідження у сфері захисту суспільної моралі» №СЕ-19/116-25/11472-МЗ від 21.05.2025 року у розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-ноутбук марки «Dell», що має ідентифікуючу ознаку у вигляді SIN-J4SRD72 разом з зарядним дротом марки «Dell», мобільний телефон марки «Redmi 10 а», що має ідентифікуючи ознаки ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та мобільний телефон «Redmi 10», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ,І МЕ12: НОМЕР_5 - повернути власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-портативну веб-камеру «Logi» чорного кольору - конфіскувати в дохід держави;
-два предмети, які імітують чоловічі статеві органи, геніталії та предмет чорного кольору продовгуватої форми - знищити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.04.2025 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1