Справа № 954/1671/25
Номер провадження 2-о/954/55/25
05 вересня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., присяжних Лукіної Я.С., Роман О.О., за участю секретаря судових засідань Посохіної О.Ю., представника заявника ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника заявника Мозгового Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_3 , про призначення опікуна,
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_3 та просить призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства. Група інвалідності була встановлена при досягненні нею повноліття на підставі огляду спеціалізованої психіатричної МСЕК від 12.09.2017 року, акт огляду № 1162. Інвалідність встановлена безстроково. ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: помірна розумова відсталість в ступені нерізко вираженому імбецильності (торпідний тип дефекту). Згідно висновку лікарської комісії від 20.04.2024 року № 66 вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, висновок дійсний безтермінове. ОСОБА_3 з дитинства до теперішнього часу є психічно хворою, в повсякденному житті вона не може існувати самостійно без постійного стороннього догляду та допомоги, не придатна для самостійного життя, не усвідомлює свого психічного стану, не контролює своєї поведінки в побуті, в спілкуванні з іншими людьми, не має стійких навиків поведінки в суспільстві, не розуміє наслідків своїх вчинків. Зміни у сфері мислення, емоцій, волі, пам'яті та інтелекту на даний час настільки виражені, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які здійснюють постійний догляд за нею. Мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 3-ї групи з 2006 року, в 2012 році інвалідність встановлено довічно. Згідно висновку ЛКК від 20.04.2024 року № 107/521 вона потребує довготривалого лікування, тому за станом здоров'я не спроможна виконувати обов'язки опікуна своєї доньки. Батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку не перебуває, здоровий, придатний бути опікуном. Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.07.2025 ОСОБА_3 була визнана недієздатною, але суд не призначив її опікуна. Рішення суду в частині відмови у призначенні ОСОБА_2 опікуном над його недієздатною донькою ОСОБА_3 було ухвалене в зв'язку з ненаданням до суду висновку органу опіки та піклування про доцільність такого призначення. Розпорядженням начальника селищної військової адміністрації від 22.07.2025 року № 515 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна, згідно якого визнано доцільним призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили задовольнити.
Представник Органу опіки та піклування в особі Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав письмову заяву, в який просив заяву ОСОБА_2 задовольнити та призначити його опікуном ОСОБА_3 .
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд дійшов наступного.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.10.1999 року.
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 перебувають у шлюбі (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 14.10.1989 року.
ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства, безстроково.
ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи, безстроково.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 72-Ц від 10.03.2025, ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.07.2025 ОСОБА_3 була визнана недієздатною.
Розпорядженням начальника селищної військової адміністрації від 22.07.2025 року № 515 затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна, згідно якого визнано доцільним призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Висновком судово-психіатричної експертизи № 72-Ц від 10.03.2025 встановлено, що виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов'язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Згідно із ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Таким чином, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265, 293-294, 300 ЦПК України,
Заяву представника заявника Мозгового Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_3 , про призначення опікуна - задовольнити.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над його недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Гончаренко О.В.
Присяжні: Лукіна Я.С.
Роман О.О.