СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/645/25
ун. № 759/19567/24
01 вересня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12024100080002569 від 12.08.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024100080002569 від 12.08.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 не відпали та продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу. Зокрема, вказували, що ОСОБА_3 тривалий час утримується під вартою, у зв'язку з чим ризики, на які вказує прокурор, значно знились. Отже, захист вважає можливим змінити запобіжний захід на на більш м'який - домашній арешт.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Суд звертає увагу на те, що метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків. вказаних у ст.177 КПК України, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб.
На наявність, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказує те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, але обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що пов'язаний із застосуванням насильства, а тому становить підвищену суспільну небезпеку. Суд вважає, що ризик переховування продовжує існувати та обумовлюється можливістю притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для нього наслідками і суворістю передбаченого покарання.
Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися та не зменшилися.
Таким чином є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Також суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв'язків, вік та стан здоров'я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування під вартою.
На підставі наведеного, дослідивши обставини, які мають значення для вирішення даного питання, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, дані, що характеризують особу обвинуваченого, характер та тяжкість злочину, у якому він обвинувачується, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 369 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.10.2025 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1