Справа № 588/1180/25
провадження № 3/588/447/25
05 вересня 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області
за частиною 1 статті 191 КУпАП,
ОСОБА_1 30.06.2025 року о 15 годині 18 хвилин у АДРЕСА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці ІЖ 58 РО3944, а саме зберігав рушницю за межами металевого сейфу, не за адресою реєстрації зброї.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причину неявки.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 191 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав, з часу перебування справи в суді не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602815 від 30.06.2025 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить усі обставини, які складають об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (а.с. 2);
- рапортом помічника чергового відділення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області від 30.06.2025 (а.с. 3);
- заявою ОСОБА_2 від 26.06.2025 (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 26.06.2025 (а.с. 5, 6, 7);
- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП у Сумській області Романа Колєсніченка (а.с. 8);
- актом вилучення гладкоствольної рушниці ІЖ 58 РО3944 та дозвіл №1 серії НОМЕР_2 від 30.06.2025 (а.с. 9).
Порядок зберігання зброї врегульований затвердженою наказом МВС 21.08.98 № 622 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.
П. 12.12. Зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.
Оскільки зброя систематично зберігається з порушеннями, використовується власником не за призначенням, виходячи з наданих пояснень, зброя використовується у нетверезому стані, що є небезпечним для власника та отчуючих, вважаю за необхідне крім штрафу застосувати оплатне вилучення зброї.
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання мисливської зброї, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.
Дозвіл на право зберігання та носіння зброї №21 серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_1 на мисливську рушницю ІЖ НОМЕР_4 є не чинним через завершення терміну дії 14.06.2023.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 191 КУпАП з застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення зброї - рушниці ІЖ 58 № НОМЕР_5 .
Відповідно до статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення сплачується судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн 00 коп. з оплатним вилученням зброї - рушниці ІЖ 58 № НОМЕР_5 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. В. Лебедь