Справа № 457/1347/25
провадження №1-кс/457/388/25
про арешт майна
01 вересня 2025 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025141140000229 від 28 серпня 2025 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
Клопотання мотивовано тим, що 28.08.2025 до відділення поліції №2 надійшло письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 09.08.2025 приблизно о 22 год. відносно її малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у буд. N? 78 по вул. Грушевського в с. Станиля Трускавецької ТГ вчинили дії насильницького характеру, чим спричинили їй моральні страждання та фізичний біль.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що 09.08.2025 близько 22 год. вона прийшла в гості за місцем мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того за вказаною адресою перебували неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому вказані особи, перебуваючи в кімнаті будинку за вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до неї, почали вчиняти дії насильницького характеру, чим спричинили їй моральні страждання та фізичний біль. А саме ОСОБА_8 наносили потерпілій удари руками, хапала за волосся, а ОСОБА_9 наносила удари коліном в область в обличчя, а ОСОБА_10 все знімав на належний йому телефон. Після чого вони продовжили знущання, зв?язали скотчем руки та ноги, ОСОБА_11 утримувала її, а ОСОБА_12 зняла з потерпілої одяг, продовжили принижувати, ображати. Потім останні самі припинили свої протиправні дії, розірвали скотч з рук та ніг потерпілої, віддали їй одяг, вона одяглася та всі присутні розійшлися за місцем мешкання.
Так, 29.08.2025 проведено огляд в ході якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір?ю неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надала для проведення огляду мобільний телефон марки «Iphone XR» чорного кольору імеі НОМЕР_1 з чохлом чорного кольору в якому знаходиться сім - карта оператора мобільного зв'язку «Водафон» НОМЕР_2 .
Вищевказані речі визнані речовими доказами в межах кримінального провадження, оскільки враховуючи вищевикладені обставини у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що на вилучених речах збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.
Слідча в судове засідання не з'явився, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та відсутності прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Iphone XR» чорного кольору імеі НОМЕР_1 з чохлом чорного кольору в якому знаходиться сім - карта оператора мобільного зв?язку «Водафон» НОМЕР_2 , який був виданий матір?ю неповнолітньої ОСОБА_9 - ОСОБА_13 ,визнано речовими доказами вказаних речей у кримінальному провадженні №12025141140000229 від 28.08.2025 року.
З огляду на те, що речі, на які просить накласти арешт слідча, визнані постановою речовими доказами, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчої ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. - задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на мобільний телефон марки «Iphone XR» чорного кольору імеі НОМЕР_1 з чохлом чорного кольору в якому знаходиться сім - карта оператора мобільного зв?язку «Водафон» НОМЕР_2 , який був виданий матір?ю неповнолітньої ОСОБА_9 - ОСОБА_13 та яким користувалася її дочка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1