Номер провадження 1-кп/754/1050/25
Справа № 754/11584/25
Іменем України
02 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,,
розглянувши у режимі відеоконференцзв'язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025100030001641 від 27.05.2025 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-10.10.1997 року Ватутінського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, по визначенню Київського міського суду від 13.11.1997 вирок Ватутінського районного суду м. Києва від 10.10.1997 змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна. 10.09.1998 звільнений на підставі ЗУ «Про Амністію» від 24.07.1998;
-11.08.1999 вироком Ватутінського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України(1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна. 09.11.2001 звільнений по відбуттю покарання;
-26.03.2004 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 17.02.2007 звільнений по відбуттю покарання;
-03.06.2010 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. 19.08.2011 умовно-достроково звільнений на підставі визначення Ірпінського міського суду Київської обл. від 11.08.2011 з невідбутою частиною покарання 6 місяців 15 днів позбавлення волі;
-27.08.2012 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 16.07.2014 звільнений на підставі ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014;
-04.10.2017 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-12.12.2017 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців. 24.05.2019 умовно-достроково звільнений на підставі визначення Балаклійського районного суду Харківської обл. від 16.05.2019 з невідбутою частиною покарання 5 місяців 20 днів позбавлення волі;
-18.12.2019 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 31.08.2022 умовно-достроково звільнений на підставі визначення Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. від 22.08.2022 з невідбутою частиною покарання 8 місяців 4 дні позбавлення волі;
-01.12.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, 09.04.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва невідбуту частину покарання у виді арешту строком 5 місяців 20 днів змінено на покарання у виді пробаційного нагляду, передбаченого п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, строком на 11 місяців 20 днів;
-08.04.2025 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 71, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту обвинуваченого: - ОСОБА_3 , -
Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 18.07.2025 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяви про проведення підготовчого засідання та подальшого судового розгляду кримінального провадження у його відсутність.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Крім того прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що 06.09.2025 року закінчується строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2025 року у вигляді тримання під вартою, а тому заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого обраного запобіжного заходу строком на 60 днів. При цьому, прокурор послався на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятиметься від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання сторони обвинувачення не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено таке.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2025 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 06.09.2025 року.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
На даний час, обставини, які послужили підставою для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
Так, ОСОБА_3 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення. Крім того, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятиметься від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому підстав для зміни застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м'який суд не вбачає.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а також майновий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185України, у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 31 жовтня 2025 року включно.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 121 120,00 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень), яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 жовтня 2025 року.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1