Справа № 461/5435/25
Провадження № 2/461/2706/25
04.09.2025 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Чубей К.А.,
за участю:
представника відповідача Каряки А.І. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровської районної державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором -
АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровської районної державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позовній заяві.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
22.08.2025 представник відповідача Каряка А.І. через Електронний суд подала клопотання, про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
29.08.2025 представник позивача Гаталяк Н.І. через канцелярію суду подала заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю, просила відмовити в задоволенні такого.
В судовому засідання представник відповідача Каряка А.І. подане клопотання підтримала, з підстав, викладених в такому.
Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати, які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.
Судом встановлено, що 11.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R01.00401.007172223.
Пунктом 5.6 кредитного договору № R01.00401.007172223 визначено, що сторони підтвердили, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м. Львів. вул. Валова, 11.
Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області необхідно відмовити.
Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу час на підготування та скерування відзиву на позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 15, 28, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд -
у задоволенні клопотання представника відповідача Каряки А.І. про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровської районної державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 вересня 2025 року на 13:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя Зубачик Н.Б