Справа № 307/3115/25
Провадження № 3/307/1176/25
05 вересня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Варга І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліці України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , який 31.12.2024 звільнений з посади інженера лісового господарства І категорії філії «Мокрянське лісове господарство» ДП «Ліси України» та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, як суб'єкт декларування, згідно підпункту «е» посадовою особою державної лісової охорони пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, несвоєчасно, без поважних причин, 11.04.2025 подав щорічну декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування «Після звільнення» за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання призначене на 29.08.2025 року та 05.09.2025 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами №0610275762868 з відміткою "адресат відмовився", не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до ОСОБА_1 та розгляд справи відкласти.
Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-6 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов'язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м'які заходи впливу, були вичерпані.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є обов'язковою.
Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - відкласти на 11 вересня 2025 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання постанови та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Бряник