Справа № 305/3117/25
Номер провадження 1-кс/305/351/25
04.09.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Рахівського РВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2025 за № 12025071140000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2025 близько 22:30 у м. Рахів по вул. Миру біля будинку №153, Закарпатської області, по автодорозі національного значення Н-09 Мукачево-Рогатин, з напрямку с. Костилівка в напрямку центру м. Рахів, рухався пасажирський автобус фірми «Брана Бус» марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 на чеській реєстрації, яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та рухаючись біля маркету «АТБ», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який йшов по правому краю автодороги в попутному напрямку, в наслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лобної кістки справа без пошкодження внутрішнього шару кістки, закритий перелом 2,3,4 ребра справа. Закритий перелом кісток носа. Закритий перелом остистого відростка 1 шийного хребця без зміщення, з якими доставлений до КНП Рахівської РЛ де проходить подальше лікування.
В подальшому, 30.08.2025 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб, а саме пасажирський автобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Tourismo RHD-М», з номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз. Крім того, в ході огляду вилучено чохол з керма, який упаковано в спец пакет PSP 3369876 та змив з ручки перемикання передач упаковано до паперового конверту. Того ж дня 30.08.2024 транспортний засіб, пасажирський автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «Tourismo RHD-M», з номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вказаний транспортний засіб на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_5 .Посилаючись на ст. 170 КПК України зазначив, що накладається арешт на майно щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З огляду на викладене, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, транспортний засіб пасажирський автобус марки «Мercedes-Benz» моделі «Tourismo RHD-M», з номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Рахівського РВП ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне накласти арешт на майно, що вказане у клопотанні, тому клопотання підтримав.
Власник майна для розгляду клопотання про арешт майна не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2025 за № 12025071140000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 12025071140000369 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені до ЄРДР 30.08.2025. Виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зазначено такий: «29.08.2025 близько 22:30 у м. Рахів по вул. Миру біля будинку №153, Закарпатської області, по автодорозі національного значення Н-09 Мукачево-Рогатин, з напрямку с. Костилівка в напрямку центру м. Рахів, рухався пасажирський автобус фірми «Брана Бус» марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 на чеській реєстрації, яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та рухаючись біля маркету «АТБ», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який йшов по правому краю автодороги в попутному напрямку, в наслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лобної кістки справа без пошкодження внутрішнього шару кістки, закритий перелом 2,3,4 ребра справа. Закритий перелом кісток носа. Закритий перелом остистого відростка 1 шийного хребця без зміщення, з якими доставлений до КНП Рахівської РЛ де проходить подальше лікування».
У ході проведення огляду місця події 30.08.2025 слідчим Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в м. Рахів, по вул. Б. Хмельницького позаду багатоповерхового житлового будинку №95 Рахівського району, Закарпатської області, було оглянуто та вилучено: чохол з керма, який упаковано в спец пакет PSP 3369876; змив з ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту; пасажирський автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «Tourismo RHD-M», з номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_2 , який передано на зберігання.
Постановою заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 30.08.2025 вилучені під час огляду місця події 30.08.2025 чохол з керма, який упаковано в спец пакет PSP 3369876; змив з ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту; пасажирський автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «Tourismo RHD-M», з номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як вбачається з копії посвідчення про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 23.04.2025, завіреної належним чином, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», 632 02, моделі «Tourismo RHD-M», з номерним знаком НОМЕР_2 , зареєстровано у Чеській Республіці, перевізник ОСОБА_8 с.р.о./05337143, АДРЕСА_3 ; власник ОСОБА_9 став. с.р.о./19109491, АДРЕСА_4 .
Згідно розписки від 30.08.2025, вищевказаний транспортний засіб пасажирський автобус марки «Mercedes-Benz», передано під відповідне зберігання гр. ОСОБА_10 .
З довідки №942 від 01.09.2025, виданої КНП Рахівської РЛвбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29.08.2025 по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом забій лобної ділянки головного мозку. Закрита травма грудної клітки, забій легеневої тканини зліва, перелом 2,3,4 ребра справа, рвана рана м'яких тканин лобної ділянки.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Вилучений транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже належить до речових доказів, через те, що міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам власника майна, проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом, оскільки вилучені речі та автомобіль можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення відповідних судових експертиз для спростування або підтвердження винуватості осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а у випадку приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна можуть настати негативні наслідки для здійснення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КК України.
Окрім того, згідно зі ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту, коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб - пасажирський автобус марки «Мercedes-Benz» моделі «Tourismo RHD-M», з номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1