Справа № 285/4927/25
провадження № 1-кс/0285/1183/25
04 вересня 2025 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,,
про арешт майна,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065530000256 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Прокурор звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просила постановити ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони права відчуження, розпорядження та/або користування з метою збереження речових доказів, а також проведення необхідних судових експертиз на речі, вилучені під час огляду місця події 01.09.2025 року в період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 04 хв. на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі проїзної частини, що розташована по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Звягель, Житомирської області навпроти будинку №199, які громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав, а саме прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету CRI1246745, мобільний телефон марки «Redmi Note-7» сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету CRI1246744, а також змив із прозорого зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору (який ОСОБА_3 добровільно видав на вилучення), який зроблено за допомогою марлевого тампону змоченого дистильованою водою та упаковано до паперового пакету і опломбовано наліпкою NPU-6884421.
Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об'єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.
Прокурор надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Володілець та власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 12025065530000256 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .
Згідно матеріалів клопотання слідує, що 01.09.2025 близько 18:30 год, поблизу буд. №199 по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Звягель Житомирської області, працівниками СКП зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що має при собі та в подальшому надав для вилучення прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну, котру останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.
На місце події викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події:
01 вересня 2025 року, у період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 04 хв., на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі проїзної частини, що розташована по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Звягель, Житомирської області навпроти будинку №199, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав з правої кишені штанів, в які був одягнений, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, поміщено до спеціального пакету CRI1246745 . Окрім того, ОСОБА_3 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Redmi Note-7» сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , поміщено до спеціального пакету CRI1246744.
Також із прозорого зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору, який ОСОБА_3 добровільно видав на вилучення, за допомогою марлевого тампону змоченого дистильованою водою зроблено змив, який упаковано до паперового пакету та опломбовано наліпкою NPU-6884421.
02.09.2025 року винесено постанову про визнання прозорого зіп-пакету з кристалічною речовиною, мобільного телефону марки «Redmi Note-7» сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 та марлевого тампону, змоченого дистильованою водою, яким зроблено змив - речовими доказами у кримінальному провадженні №12025065530000256.
Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об'єктом можливих кримінально протиправних дій та зберігають на собі інформацію яка має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.
Інформація, яка може міститися на мобільному пристрої, а саме на портативних носіях інформації (флеш-пам'ять, дискети) має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у залучені фахівців, як мають відповідні спеціальні знання та професійні навички в галузі комп'ютерних технологій (інженерів-програмістів)
За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об'єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об'єктивного розслідування, слідчий суддя висновує про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також проведення необхідних експертних досліджень.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 01.09.2025 в період часу з 19 год 40 хв по 20 год 04 хв на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі проїзної частини, що розташована по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Звягель, Житомирської області навпроти будинку №199, які ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав, а саме:
- прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету CRI1246745;
- мобільний телефон марки «Redmi Note-7» сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету CRI1246744;
- змив із прозорого зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору, який зроблено за допомогою марлевого тампону, змоченого дистильованою водою та упаковано до паперового пакету і опломбовано наліпкою NPU-6884421,
шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4