289/1434/25
1-кс/275/21/2025
про арешт майна
04 вересня 2025 року селище Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025060670000132, -
03.09.2025 до слідчого судді Брусилівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської окружної прокуратури, звернувся слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025060670000132, обґрунтовуючи його наступним.
11 серпня 2025 року, близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 надала неправомірну вигоду поліцейським СРПП ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в сумі 200 доларів США за не притягнення до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_5 за порушення Правил дорожнього руху України.
11 серпня 2025 року, відомості по даному факту були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025060670000132 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України та почато розслідування.
Під час проведення огляду навпроти будинку №22, що розташований по вул. Шевченка в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, у службовому автомобілі поліцейських СРПП ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, було виявлено гроші в сумі 200 доларів США двома купюрами номіналом по 100 доларів США, серією РН № 112272229B та PF №59713816J, які було упаковано до паперового конверту НПУ СУ та вилучено до ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області у зв'язку з тим, що вони мають значення речових доказів.
11 серпня 2025 року вилучені вище дві купюри номіналом 100 доларів США були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060670000132.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України перелічені вище гроші в сумі 200 доларів США двома купюрами номіналом по 100 доларів США, серією РН № 112272229B та серією PF №59713816J, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вказане, слідчий просив накласти арешт на 64 патрони з маркуванням HORNADY 308 WIN - упаковані в спеці пакет НПУ №PSP2157313, один патрон калібру 9 мм - упакований в спец пакет НПУ №KIV3104322. військовий квиток на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - упаковані в спец пакет НПУ №SUD1050777, які вилучені і являються речовими доказами у кримінальному провадженні №12022060450000185 з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з'явився, в клопотанні про арешт майна заявлено клопотання про розгляд справи без участі прокурора. Сторона обвинувачення клопотання про арешт майна повністю підтримує.
Власниця майна - підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, телефонограмою звернулася до суду: просила клопотання про арешт майна розглядати без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а саме: витяг з ЄРДР від 11.08.2025, протокол огляду місця події від 11.08.2025, постанову про визнання об'єктів, вилучених під час огляду, речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно ч. 1 ст. 167 КПК, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Грошові кошти в сумі 200 доларів США двома купюрами номіналом по 100 доларів США, серією РН № 112272229B та PF №59713816J, що були упаковані до паперового конверту НПУ СУ, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060670000132, можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладений арешт, оскільки це є необхідним з метою збереження речових доказів та проведення експертиз у межах кримінального провадження №12025060670000132.
Накладення арешту на вказані речі є виправданим, враховуючи потреби досудового розслідування, та враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя накладає арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подано у встановлені ст. 171 КПК України строки.
На підставі викладеного і керуючись ст. 98, ст. 132, ст.170, ч. 1 ст. 172, ч. 5 ст.173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025060670000132, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 11.08.2025 майно, а саме на гроші в сумі 200 доларів США двома купюрами номіналом по 100 доларів США, серією РН № 112272229В та PF №59713816J, які поміщені до паперового конверту НПУ СУ, у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування даними коштами, що вилучені і являються речовими доказами кримінальному провадженні № 12025060670000132 та на даний час зберігаються ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Мала Житомирська, 11А в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, метою забезпечення збереження даних речових доказів та проведення відповідних судових експертиз з ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1