Справа № 490/5393/25
нп 3/490/2217/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
27 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
07.07.2025 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, які постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.07.2025 року об'єднані в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.
Відповідно до вказаних протоколів, вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023152410000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, за фактом можливого недбалого ставлення до військової служби військових службових осіб військової частини НОМЕР_2 , які починаючи з березня 2022 року допустили порушення порядку зберігання продуктів харчування та ведення обліку продовольства, систематичне ненадання до продовольчої служби та фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 прибутково-видаткових документів про рух продуктів на продовольчому складі, незабезпечення належного обліку та звітності.
Встановлено, що за усним наказом командира військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_2 з 19.03.2022 року виконувала обов'язки начальника продовольчого складу та з 24.12.2022 року перебувала на посаді начальника їдальні військової частини НОМЕР_2 .
Однак, в порушення покладених на молодшого сержанта ОСОБА_2 обов'язків начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_2 , остання не забезпечила надання звіту про використані харчові продукти за минулий тиждень, а саме у період з 21.03.2022 року по 23.12.2022 року до продовольчої служби та фінансово-економічної служби частини прибутково-видаткових документів про рух продуктів на продовольчому складі, облік та звітність належним чином не вела.
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2024 року за недбале ставлення до виконання обов'язків з військової служби молодшого сержанта ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП шляхом накладання на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Одночасно з цим, відповідно до функціональних обов'язків майор ОСОБА_1 як заступник командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення був зобов'язаний перевіряти наявність і стан матеріальних засобів у підрозділах військової частини НОМЕР_2 і безпосередньо підпорядкованих складах з оформленням відповідних актів, проте у період з 21.03.2022 року по 23.12.2022 року не здійснив контроль за діяльністю підпорядкованого військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_2 , перевірку оформлення та подання останньою до продовольчої служби та фінансово-економічної служби частини прибутково-видаткових документів про рух продуктів на продовольчому складі не здійснював, ведення обліку та звітності належним чином не організував.
Встановлено, що з 1991 року майор ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України та з 01.11.2021 року (у тому числі на момент вчинення) перебував на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), майор ОСОБА_1 зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
20.06.2025 року у вказаному кримінальному провадженні, в частині надання оцінки діям ОСОБА_1 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діях майора ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, однак були встановлені відомості, що свідчать про наявність в його діях ознак військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок недбалого ставлення заступника командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення майора ОСОБА_1 до виконання покладених на нього службових обов'язків, що виразилось у порушенні порядку організації забезпечення контролю наявності і стану матеріальних засобів продовольчої служби, їх належного обліку, збереження і використання майна, порушено правила звітно-облікової діяльності військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення (на момент вчинення правопорушення), протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 76, 77 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-3, 5, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п.п. 3.1.9. - 3.2.1. та 3.2.2. розділу 3 наказу Міністра оборони України № 300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.1997 за №615/2419, п. 11-14 розділу 1 наказу Міністра оборони України від 17.08.2017 № 440 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.09.2017 за № 1192/31060, наявність і стан матеріальних засобів продовольчої служби, їх належний облік, збереження і використання не забезпечив, контроль за діяльністю підпорядкованого військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_2 в частині надання звіту про використання продуктів харчування за період з 21.03.2022 по 23.12.2022 до продовольчої служби не здійснив, перевірку оформлення та подання останньою до фінансово-економічної служби частини прибутково-видаткових документів про рух продуктів на продовольчому складі не здійснював, ведення обліку та звітності належним чином не організував, що призвело до виникнення нестачі військового майна, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст.17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою суду від 29.07.2025 року матеріали, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень з додатками, були об'єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Надав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, погодився. Просив справу розглянути за його відсутності та застосувати до нього найменш суворе покарання.
Прокурор Швалова В.Д. у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, протоколи підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 172-15 передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинена в умовах особливого періоду.
Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року таким чином в державі діє особливий період, до теперішнього часу.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VIII від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.
Відповідно до примітки ст. 172-13 КУпАП військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Майор ОСОБА_1 , будучи заступником командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення, відповідно до приписів Статуту внутрішньої служби та функціональних обов'язків був наділений та виконував організаційно-розпорядчі та/або адміністративно-господарські обов'язки, та відповідно є військовою службовою особою.
Згідно зі ст.ст. 1-3, 5, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами, до нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріалі, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.
Відповідно до п.п. 3.1.9. - 3.2.1.та 3.2.2. розділу 3, наказу Міністра оборони України № 300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.1997за №615/2419 - (далі-Наказ № 300), майор ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, організовує та контролює ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів та здійснює постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів.
Згідно п. 11-14 розділу 1 наказу Міністра оборони України від 17.08.2017№ 440 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.09.2017 за № 1192/31060, (далі - Наказ №440) майор ОСОБА_1 як заступник командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення зобов'язаний організувати облік військового майна в службах забезпечення і його ведення відповідно до вимог чинного законодавства та переліку облікових документів, що ведуться в підрозділах.
Відтак, вказані в протоколах обставини про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджуються копією наказу №192 про результати службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наказом про результати службового розслідування, актом прийому-передачі справ та посади начальника продовольчого складу в/ч НОМЕР_2 , актом перевірки запасів, обліку та списання продовольства в/ч НОМЕР_2 , а також письмовими поясненнями та заявою особи, яка притягається до відповідальності.
За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, який полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, суддя вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 245, 251, 280, 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA688999980313040106000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про Судовий збір" звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН