Справа № 487/2528/21
Провадження № 6/487/242/25
05 вересня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
22 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 07.11.2022 року у справі № 487/2528/21.
Вказана заява передана судді Сухаревич З.М. 03 вересня 2025 року.
Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 КЗпП України, у разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 , він просить стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у справі № 487/2528/21 про поновлення його на роботі за період з 08 листопада 2022 рік по 08 січня 2024 року у сумі 389 457, 55 гривень.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Перевіривши відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що 06 травня 2025 року у справі № 487/8730/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду було ухвалено рішення про залишення позову без задоволення.
Вказане судове рішення оскаржувалось до Миколаївського апеляційного суду та постановою від 30 червня 2025 року залишено без змін.
Предметом спору у тій справі була, зокрема, вимога про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення у справі № 487/2528/21 про поновлення на роботі працівника з 08 листопада 2022 року по 08 січня 2024 року у сумі 389457,55 грн.
Отже встановлено, що спір щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі № 487/2528/21 про поновлення на роботі працівника з 08 листопада 2022 року по 08 січня 2024 року у сумі 389457,55 грн, з тих самих підстав та між тими самими сторонами вже вирішено судом, рішення набрало законної сили.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Суд вважає можливим застосувати до заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду аналогію закону та керується положеннями ст. 186 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Оскільки судом встановлено, що є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 186, 258-261, 353, 354 суд
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - відмовити.
Копію ухвали, заяви разом зі всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Повна ухвала складена 05 вересня 2025 року.
Суддя: З.М. Сухаревич