Справа № 635/14364/24
Провадження № 3/635/651/2025
04 вересня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського районного управління поліції № 2 відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Вирівка, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
13.12.2024 о 23 год. 50 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район,
с-ще Рогань, вул. Культури, буд. 59 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння рук, запах
з порожнини рота). Огляд на стан алкогольного сп'яніння відносно ОСОБА_2 був проведений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6810 ARLJ 0472, за результатом якого у нього було встановлено вміст алкоголю у видихуваному повітрі 1,75 %, з результатом тесту він погодився, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.
Дії ОСОБА_2 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі про що надав письмові пояснення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у фактично скоєному підтверджується наступним.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії: ААД № 839283
від 14.12.2024, згідно якого 13.12.2024 о 23 год. 50 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Рогань, вул. Культури, буд. 59, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння рук, запах з порожнини рота). Огляд на стан алкогольного сп'яніння відносно ОСОБА_2 був проведений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6810 ARLJ 0472, за результатом якого у нього було встановлено вміст алкоголю у видихуваному повітрі 1,75 %, з результатом тесту він погодився, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою,
з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_2 були роз'яснені його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП та роз'яснені положення ст. 63 Конституції України.
Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 839283 від 13.12.2024, який складено стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- направленням від 14.12.2024, яким підтверджується, що водій ОСОБА_2 направлявся до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» м. Харків для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак такий огляд не проводився, у зв'язку з відмовою водія;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами огляду стану сп'яніння проба позитивна та складає 1,75 %;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 839311, згідно якого стосовно ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП, відповідно до якого останній керуючи автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору;
- даними відеозапису подій від 13.12.2024;
- даними акту щодо огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результату вимірювання кількості алкоголю у ОСОБА_2
у видихуваному повітрі із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 ARLJ 0472, становить 1,75 %, з яким він був згоден;
- даними пояснень ОСОБА_2 ;
- рапортом поліцейського СРПП ВП № 1ГУНП в Харківській області Ширко С.;
- даними облікової бази «Інформаційний портал національної поліції України» підсистеми Головний сервісний центр МВС України «Посвідчення водія» ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України серії НОМЕР_3 від 10.03.2002;
- даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти
в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного
чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу
та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами
в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Поліцейські, виявивши у водія ознаки сп'яніння (алкогольного або наркотичного),
які свідчить про зниження уваги та швидкості реакції водія, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов'язані вчинити дії по перевірці стану водія на предмет перевірки дотримання водієм вимог підпунктів «а» та «б» п. 2.9 ПДР України, а водій відповідно до
п. 2.5 ПДР України повинен на вимогу працівника поліції - пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року
за № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких
у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 12 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розд. I цієї Інструкції, а саме, наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Таким чином, вимога інспектора поліції щодо проведення огляду ОСОБА_2 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі, з огляду на зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки сп'яніння, відповідає порядку закріпленому в зазначеній вище Інструкції та не суперечить нормам КУпАП.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того,
що ОСОБА_2 оскаржував заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ст. 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
За таких обставин в діях ОСОБА_2 міститься порушення п. 2.9 «а» ПДР України.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини відповідно до ст. 34 КУпАП, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, судом визнається щире розкаяння.
Обставини відповідно до ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що ОСОБА_2
є водієм, в розумінні ПДР, а тому вважає за можливе призначити йому, як особі, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння - адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 33-38, 401, 130, 276, 279, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.,
з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Начальнику Харківського районного управління поліції № 2 відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській областіорганізувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, про що в місячний термін в порядку ст. ст.305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб
з дня її винесення.
Суддя Олександр БАЗОВ