02.09.25
Справа № 635/12278/24
Провадження № 2/635/805/2025
Про призначення експертизи
1 вересня 2025 року с. Покотилівка Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бондаренка І.Е.
секретар судового засідання Козлюк Е.І.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ 43/200 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і виділ 43/200 частки двох земельних ділянок,
До суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, подане позивачем ОСОБА_1 у справі за її позовом про виділ частки 43/200 у натурі з житлового будинку та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги конкретизують об'єкти: житловий будинок (загальна площа 151,80 кв.м, житлова - 97,0 кв.м), а також дві земельні ділянки з кадастровими номерами 6325158200:00:007:0030 (площа 0,1500 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку) та 6325158200:00:007:0031 (площа 0,0955 га, цільове призначення - для ведення ОСГ); розмір частки позивача - 43/200.
Позивач просить доручити експертизу експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса та поставити, зокрема, питання щодо технічної можливості виділу 43/200 частки будинку у натурі, варіантів поділу, необхідних переобладнань/перепланувань і погоджень, а також варіантів із відхиленням від ідеальних часток із розрахунком компенсації співвласнику, чия частка зменшиться.
До клопотання та матеріалів справи долучено правовстановлювальні та реєстраційні документи (у т.ч. рішення суду у справі № 2034/2821/2012, витяг з ДЗК, рішення про держреєстрацію прав, що підтверджують склад об'єктів і розмір частки 43/200).
Судом установлено, що спір стосується реального виділу частки у забудованому домоволодінні та двох земельних ділянках; вирішення спору потребує спеціальних знань у галузі будівельно-технічних і землеустроєвих дисциплін для:
перевірки технічної можливості реального поділу (виділу) будинку та ділянок;
визначення раціональних варіантів поділу/порядку користування, переліку і обсягів робіт із перепланування/переобладнання (за наявності);
(за необхідності) визначення розміру компенсації у разі відхилення від ідеальних часток.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (із правом експерта залучити оцінювача/оціночний підрозділ для визначення вартості - за потреби).
Відповідно до ст. 76-81, 89, 103-104, 107-109, 141, 252, 253 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу», якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд призначає експертизу; в ухвалі визначає підстави, питання, експертну установу, матеріали, що надаються, і попередню оплату витрат. З огляду на предмет і характер спору, без висновку експерта суд не має можливості ухвалити законне й обґрунтоване рішення.
Надані позивачем документи ідентифікують об'єкти, підтверджують право та розмір частки й містять конкретизовані питання до експерта, що є достатньою підставою для призначення експертизи; разом із тим для її фактичного проведення експерту потрібні додаткові вихідні дані (техпаспорт БТІ, кадастрові плани/викопіювання, топогеодезична зйомка тощо), які можуть бути надані сторонами або витребувані судом за запитом експерта.
Клопотання позивача задовольнити.
Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Мін'юсту України .
На вирішення експертизи поставити питання:
ОСОБА_4 -технічний блок (житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 ):
2.1. Чи є технічна можливість виділу в натурі 43/200 частки будинку з дотриманням ДБН (самостійність приміщень, окремий вхід, автономність інженерних мереж тощо)? Які варіанти поділу можливі (надати схеми/плани)? Які роботи з перепланування/переобладнання необхідно виконати для кожного варіанту та з ким їх слід погодити? (узгоджується з формулюваннями клопотання позивача).
2.2. Якщо виділ 43/200 частки можливий лише з відхиленням від ідеальних часток співвласників - які раціональні варіанти такого поділу, як зміняться розміри часток та який розмір грошової компенсації слід визначити співвласнику, чия частка зменшиться? (надати розрахунки; за необхідності - із залученням оцінювача).
Б. Земельно-технічний блок (ділянки, кадастрові №№ 6325158200:00:007:0030; 6325158200:00:007:0031):
2.3. Чи є технічна можливість поділу кожної ділянки/виділу в натурі 43/200 частки з урахуванням цільового призначення, мінімальних норм площі, існуючої забудови, під'їздів/проїздів, охоронних/санітарних зон та інших обмежень? Які варіанти поділу можливі (схеми меж, орієнтовні площі виділюваних частин, організація під'їзду/інженерних мереж)?
2.4. Якщо реальний поділ ділянок неможливий - які варіанти порядку користування земельними ділянками можливі з урахуванням розміру часток і фактичної забудови?
Надати в розпорядження експерта матеріали справи у повному обсязі; витребувати/зобов'язати сторони надати:
3.1. Технічний паспорт БТІ на житловий будинок (плани, експлікації, інвентаризаційні дані, відомості про перепланування/самочинні зміни, якщо були).
3.2. Актуальні кадастрові плани/викопіювання з ДЗК на обидві ділянки; топогеодезичну зйомку 1:500 (за наявності); відомості про охоронні зони/сервітути.
3.3. Інші документи, які експерт вважатиме необхідними; надати експерту право звертатися до суду із клопотаннями про витребування додаткових матеріалів (ст. 107 ЦПК України).
Зобов'язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта(ів) до об'єктів дослідження (будинку, господарських будівель, земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ) у погоджений з експертною установою день і час; попередити сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи (ст. 109 ЦПК України).
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, 385 КК України).
Витрати на проведення експертизи попередньо покласти на позивача ( ОСОБА_1 ) з подальшим розподілом судових витрат за результатами розгляду справи (ст. 141 ЦПК України). Реквізити для внесення авансу експертна установа надає безпосередньо.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надходження до суду експертного висновку (п. 1 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України).
Копію ухвали направити до експертної установи, сторонам - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (ст. 353, 354 ЦПК України).
Суддя: І.Е.Бондаренко