Справа № 635/6520/25
Провадження № 2/635/5200/2025
про залишення позовної заяви без руху
05 вересня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук'яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Король В.Р., до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Король В.Р., звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача суму відшкодування за завдану моральну шкоді в розмірі 400 000,00 гривень, а також понесені судові витрати.
Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
При подачі позовної заяви до суду представником позивача відповідачем по справі зазначено ОСОБА_2 , дата народження та РНОКПП не зазначено, останнє відоме місце перебування вказано: АДРЕСА_1 .
Судом отримано відповідь від Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, з якої вбачється, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.
05 вересня 2025 року від представника позивача - адвоката Король В.Р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшло повідомлення, в якому зазначено, що дата народження відповідача ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, останній зазначає, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 11.04.2023 прізвище відповідача вказане як « ОСОБА_3 », однак в офіційному перекладі постанови заступника районного прокурора в м. Суленцин Пшемислава Реверса та у довідці Інспектора сектору ЮП ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області прізвище Відповідача зазначене як « ОСОБА_4 ». В зв'язку з тим, що у позивача відсутні будь-які документи, що посвідчують особу відповідача, останньому не відоме вірне прізвище відповідача.
На підставі отриманих відомостей від представника позивача, судом відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру за наступними даними « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Особу з ПІБ « ОСОБА_2 » не вдається знайти в Єдиному державному демографічному реєстрі.
Для того, аби суд міг перевірити підсудність справи та в подальшому повідомляти сторону відповідача про розгляд справи та направляти всі процесуальні документи по справі, встановлено, що зазначене прізвище відповідача підлягають уточненню. Суд не вправі визначити самостійно особисті дані відповідача, адже даний обов'язок покладено до сторону позивача.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 95, ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений п. п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
З копій доданих до позовної заяви документів вбачається, що всі подані документи не засвідчені належним чином.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України та пропонує позивачу усунути недоліки вказані в ухвалі суду.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175,177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Король В.Р., до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя С.А.Лук'яненко