Єдиний унікальний номер 205/10832/25
Номер провадження3/205/3399/25
Іменем України
01.09.2025 м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
До суду надійшов протокол серії ВАД №859177 від 09.07.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу 05.06.2025 о10:20 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , пошкодила скло вікна в будинку, чим вчинила хуліганські дії.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано такі матеріали:
-рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що 05.06.2025 о 10:27 заявник ОСОБА_2 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_3 , нетвереза жінка стукає по паркану будинку сусідів та лається;
-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2025, у якій ОСОБА_3 просить вжити заходів до ОСОБА_1 , яка розбила вікно його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
-пояснення ОСОБА_3 про те, що 05.06.2025 йому зателефонувала сусідка та повідомила, що ОСОБА_1 вибила йому вікно у будинку, після чого нецензурно виражалась та сварилась;
-пояснення ОСОБА_1 про те, що в неї із сестрою виник конфлікт на побутовому рівні, в ході якого вона намагалась попросити вийти сестру з будинку, стукаючи у вікно, але воно випадково розбилось, не мала на меті вчиняти хуліганські дії;
-копія паспорту ОСОБА_1 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив раніше надані ним пояснення працівникам поліції.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, привід у судове засідання, призначене на 01.09.2025, уповноваженою особою не виконано.
Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи, що остання, будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення про розгляд справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра, що засвідчує її підпис у вказаному протоколі, з моменту складання відповідного протоколу і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжила, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції статті 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, і прагне цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Поряд з цим диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено наслідки за вчинення хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.
Проте протокол та інші матеріали не містять відомостей про те, що мотивом таких дій ОСОБА_1 були задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Навпаки, із пояснення останньої свідчать, що вона розбила вікно випадково, коли стукала до сусідів у вікно та шукала свою сестру. Доказів, що спростовують такі обставини, суду не надано.
Інших доказів на підтвердження суб'єктивної та об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду не надано.
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши матеріали, долучені до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита у в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст.173, 247, 251, 280 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М.Дахно