Справа № 204/3235/21
Провадження № 2/204/1257/25 р.
02 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю відповідача 1, представника відповідача 2 Краснораменського А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об'єднання,-
В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об'єднання.
02 вересня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення загального провадження у справі для подальшого розгляду справи; залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровську міську територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника.
В судовому засіданні відповідач 1, представник відповідача 2 Краснораменський А.І., просив задовольнити подану заяву.
Вислухавши відповідача 1, представника відповідача 2 Краснораменського А.І., вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд взяв до уваги, зокрема виходив з ціни позову (яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява), критерії, визначені п. 1, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Відповідно до 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суд враховує, що перелік справ, які в обов'язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Справа, що є предметом розгляду до категорій спорів для яких законом передбачено розгляд в порядку загального позовного провадження, не відноситься.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.
Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.
Враховуючи вказані норми закону та предмет даного позову, яким є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.
Щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровську міську територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2018 року по 02 жовтня 2019 року у загальному розмірі 12568,76 грн. та солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 03 жовтня 2019 року по 31 березня 2021 року у загальному розмірі 10 644,52 грн., а тому рішення суду про задоволення позову або ж про відмову в його задоволенні жодним чином не вплине на цивільні права та обов'язки Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ні стосовно позивача, ні стосовно відповідачів, а тому підстави для їх залучення в якості третьої особи відсутні.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання №5 від 02.09.2025 року про перехід до загального провадження та залучення Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради по цивільної справи № 204/3235/21 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об'єднання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 53, 174, 259-261, 274, 277 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання №5 від 02.09.2025 року про перехід до загального провадження та залучення Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради по цивільної справи № 204/3235/21 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об'єднання - відмовити.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.
Суддя В.В. Самсонова