05 вересня 2025 року Справа № 915/930/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО», вул. Рилєєва, 10А, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 37392684
електронна пошта: tehahro.company@proton.me
представник позивача: Рахильчук Олександр Вікторович
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК», вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 31517060
електронна пошта: office@uhta.com.ua
в особі Миколаївського управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК», вул. В. Станка, 1, м. Миколаїв, 54046
про: зобов'язання видати Технічні умови.
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 12.06.2025 (вх. № 8894/25 від 13.06.2025), в якій просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.
2. Зобов'язати Миколаївське управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» видати Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «ТЕХАГРО» (код ЄДРПОУ 37392684) Технічні умови на перетин аміакопроводу та будівництво залізничної колії об'єкту «Нове будівництво терміналу харчових та генеральних вантажів у складі «Причально-технологічного району ТОВ КОМПАНІЯ «ТЕХАГРО» за адресою: Одеська область, Одеський район, Южненська територіальна громада, смт Нові Білярі. Залізнична інфраструктура».
В обґрунтування позову заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «ТЕХАГРО» є замовником та інвестором будівництва терміналу зернових вантажів в морському порту «Південний» на узбережжі Аджалицького лиману поблизу м. Южне в Одеській області. У ході проектування залізничної інфраструктури для обслуговування терміналу зернових вантажів в морському порту «Південний», позивачу стало відомо про інформацію щодо розміщення на території проектованого об'єкту магістрального аміакопроводу: Тольяті-ОдесаДз355,6х7,92Ру8,3МПа (надалі - аміакопровід). Українська частина аміакопроводу експлуатується державним підприємством «Укрхімтрансаміак».
Планом колійного розвитку ТОВ КОМПАНІЯ «ТЕХАГРО»: Колії залізничні, погодженого з Регіональною філією «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», передбачається будівництво залізничної станції з відповідною інфраструктурою, в тому числі планується пересічення охоронної зони і лінійної частини аміакопроводу та кабеля зв'язку з проектованою залізничною колією.
Позивач зазначає, що звернувся до відповідача щодо видачі технічних умов (вимог) на улаштування переходу залізничних колій з аміакопроводом. У відповідь на звернення 15.05.2025 Миколаївське управління магістрального аміакопроводу державного підприємства «Укрхімтрансаміак» надіслало лист №125 щодо неможливості надати Технічні умови на перетин аміакопроводу та будівництво залізничної колії, з огляду на положення п. 11 Правил охорони магістральних трубопроводів.
Товариство зазначає, що відмова у видачі Технічних умов, не дає можливість позивачу завершити проектування об'єкту, «Нове будівництво терміналу харчових та генеральних вантажів у складі «Причально-технологічного району ТОВ КОМПАНІЯ «ТЕХАГРО» за адресою: Одеська область, Одеський район, Южненська територіальна громада, смт Нові Білярі. Залізнична інфраструктура» та перейти до будівництва об'єкту.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 19 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів, ст. 16 Цивільного кодексу України.
Позивачем також надано суду сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 16.06.2025 (вх. № 9000/25 від 16.06.2025) про долучення доказів сплати судового збору та сформовану в системі «Електронний суд» заяву б/н від 18.06.2025 (вх. № 9162/25 від 18.06.2025) щодо зазначення правильного найменування відповідача.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/930/25; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та провести розгляд справи № 915/930/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану; призначено підготовче засідання на 22.07.2025 на 11:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
25.06.2025 до суду від Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання № 1/02-195 від 25.06.2025 (вх. № 9500/25 від 25.06.2025) про передачу справи за підсудністю, в якому заявник, керуючись ст. ст. 27-31 Господарського процесуального кодексу України, просить суд направити за підсудністю справу № 915/930/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «ТЕХАГРО» про зобов'язання видати технічні умови на перетин аміакопроводу та будівництво залізничної колії об'єкту «Нове будівництво терміналу харчових та генеральних вантажів у складі «Причально-технологічного району ТОВ Компанія «ТЕХАГРО» за адресою: Одеська область, Одеський район, Южненська територіальна громада, смт Нові Білярі. Залізнична інфраструктура».
02.07.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 02.07.2025 (вх. № 9889/25 від 02.07.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 02.07.2025.
03.07.2025 до суду від Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив № 1/02.2-208 від 03.07.2025 (вх. № 9940/25 від 03.07.2025), в якому відповідач заперечує проти позову у повному обсязі; не погоджується з обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги; вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та недоведеними належними та допустимими доказами; вважає викладені у позовній заяві доводи та аргументи такими, що мають надуманий характер.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві, ґрунтуються, зокрема, на такому.
Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» має у своєму складі два відокремлених підрозділи без права юридичної особи - Миколаївське управління магістрального аміакопроводу та Придніпровське управління магістрального аміакопроводу. Відомості про відокремлені структурні підрозділи ДП «Укрхімтрансаміак» залучені до реєстраційної справи підприємства та включені до Єдиного державного реєстру, згідно вимог ст. 28 Закону України № 755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Таким чином, Миколаївське управління магістрального аміакопроводу не може бути відповідачем у даній справі № 915/930/25.
Щодо твердження позивача про невідповідність положень п. 11 Правил охорони магістральних трубопроводів Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів», відповідач, із посиланням на приписи ч. 1 ст. 20 вказаного закону, зазначає, що останній вимагає дотримуватись і інших обмежень, встановлених нормативно-правовими актами для земель охоронних зон, що, на переконання відповідача, спростовує твердження позивача щодо невідповідності Правил охорони магістральних трубопроводів вимогам Закону.
Відповідач також зазначає, що Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» може діяти виключно в межах діючого законодавства України. Таким чином, Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» не має законних підстав для видачі технічних умов Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «ТЕХАГРО» на улаштування переходу залізничних колій з аміакопроводом.
Крім того, відповідач зауважує, що позивачем долучені до позовної заяви, як доказ Витяги з Державного земельного кадастру, Витяги Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (додатки 5, 6, 7, 8, 9, 10 до позовної заяви), що були видані у 2020-2021 р.р. Вищевказані докази не можуть бути належними, оскільки втратили свою актуальність на момент подання Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «ТЕХАГРО» позовної заяви до Суду.
10.07.025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив б/н від 10.07.2025 (вх. № 10286/25 від 10.07.2025), за змістом якої позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, та наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.
21.07.2025 до суду від представника відповідача надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 21.07.2025 (вх. № 10699/25 від 21.07.2025) про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, підготовче засідання у справі № 915/930/25 призначене на 22.07.2025 об 11:00 не відбулося.
Ухвалою суду від 25.07.2025 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/930/25 на 30 днів; повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі № 915/930/25 відбудеться 22.08.2025 о 12:00.
20.08.2025 до суду від Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 20.08.2025 (вх. № 12040/25 від 20.08.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку залишено без задоволення ухвалою від 21.08.2025.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2025, занесеною до протоколу судового засідання, було відкладено розгляд клопотання про передачу справи за підсудністю № 1/02-195 від 25.06.2025 (вх. № 9500/25 від 25.06.2025) та відкладено підготовче засідання на 02.09.2025 о 12:30.
25.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 22.08.2025 (вх. №12145/25 від 25.08.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 29.08.2025.
28.08.2025 до суду від Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 28.08.2025 (вх. №12348/25 від 28.08.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 29.08.2025.
02.09.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» надійшли сформовані в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 02.09.2025 (вх. № 12545/25 від 02.09.2025) та б/н від 02.09.2025 (вх. № 12546/25 від 02.09.2025), в яких позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та не розпочинати розгляд справи без участі представника позивача, посилаючись на неможливість забезпечити участь в судовому засіданні керівника, який здійснює представництво інтересів позивача, у зв'язку із проведенням термінової виробничої наради.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 05.09.2025 о 12:00, про що учасників справи повідомлено ухвалою від 02.09.2025.
В підготовчому засіданні 05.09.2025, проведеному за участі представників обох сторін, судом було розглянуто клопотання Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» № 1/02-195 від 25.06.2025 (вх. № 9500/25 від 25.06.2025) про передачу справи за підсудністю.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається, зокрема, на те, що положеннями частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України та частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, виключна підсудність встановлює, що певні категорії справ можуть розглядатися виключно певним судом, і їх не можна розглядати за загальними або альтернативними правилами підсудності. Це означає, що для таких справ встановлюється чіткий перелік судів, до яких вони можуть бути подані, і інші суди не мають право їх розглядати.
Виключна підсудність застосовується до спорів, що стосуються нерухомого майна, прав та обов'язків, пов'язаних з даним нерухомим майном. Відповідач зазначає, що позов ТОВ Компанія «ТЕХАГРО» безпосередньо стосуються нерухомого майна, прав та обов'язків, пов'язаних з даним нерухомим майном, а саме - земельних ділянок, щодо яких встановлене обмеження у використанні згідно вимог чинного законодавства України, на яких розташована лінійна частина аміакопроводу та об'єкт будівництва ТОВ Компанія «ТЕХАГРО» (термінал харчових та генеральних вантажів), розташовані за адресою: Одеська область, Одеський район, Южненська територіальна громада, смт Нові Білярі. Проведення будівельних робіт на земельних ділянках, щодо яких встановлене обмеження у використанні згідно вимог чинного законодавства України та відповідне зменшення охоронної зони об'єкта підвищеної небезпеки може призвести до виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру на магістральному аміакопроводі, створення загрози життю та здоров'ю людей та напряму стосується прав та інтересів жителів Южненської територіальної громади Одеської області.
Натомість, на переконання відповідача, позивач не обґрунтував у позові підсудність справи, а подав позов до суду, котрий не належить до юрисдикції (підсудності) по даній справі. У зв'язку з чим, заявник вважає, що потрібно направити дану справу за підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна, прав та обов'язків, пов'язаних з даним нерухомим майном.
З урахуванням наведеного, суд зазначає таке.
Позивач є замовником будівництва Нове будівництво терміналу харчових вантажів у складі «Причально-технологічного району ТОВ КОМПАНІЯ «ТЕХАГРО» в Одеській області, включеного до Плану розвитку морського порту та погодженого Мінінфраструктури України.
За даними товариства, проект будівництва передбачає влаштування під'їзної залізничної колії. При цьому, в ході проектування, на території проектованого об'єкту, було виявлено розміщення магістрального аміакопроводу Тольяті-ОдесаДз355,6х7,92Ру8,3МПа.
Відповідно до приписів ч. 1, 5-6 ст. 19 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» будівельні, ремонтні, земляні, геологорозвідувальні, бурові, вибухові, гірничі та днопоглиблювальні роботи на земельних ділянках, розташованих в охоронних зонах, у місцях, де магістральні трубопроводи проходять через водні об'єкти, болота, торфорозробки та місця видобутку корисних копалин, а також всі інші роботи, пов'язані з розробкою ґрунту на глибину більше 30 сантиметрів на таких земельних ділянках, проводяться лише на підставі письмового погодження з підприємствами магістральних трубопроводів.
Умови проведення будівельних, ремонтних, земляних та інших робіт визначаються підприємствами магістральних трубопроводів.
Зазначені умови визначають комплекс заходів, вжиття яких є необхідним для виключення можливості виникнення аварій, аварійних ситуацій на об'єкті магістральних трубопроводів під час проведення відповідних робіт.
Згідно з ч. 7-8 ст. 19 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» надання письмового погодження на проведення робіт в охоронних зонах, з визначенням умов проведення будівельних, ремонтних, земляних та інших робіт у таких зонах, а також письмової відмови в їх проведенні здійснюються протягом одного місяця з дня отримання підприємством магістрального трубопроводу клопотання про їх надання.
Відмова в наданні письмового погодження на проведення робіт на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон, надається у разі якщо: проведення робіт заборонено цим Законом; проведення робіт створить загрозу виникнення аварії (аварійної ситуації) на об'єкті магістрального трубопроводу.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «ТЕХАГРО» звернулося до Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» з листом щодо видачі технічних умов на перетин аміакопроводу та будівництво залізничної колії.
У відповідь на звернення Позивача, Миколаївське управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» надіслало лист, яким повідомило про неможливість надати Технічні умови на перетин аміакопроводу та будівництво залізничної колії, з огляду на положення п. 11 Правил охорони магістральних трубопроводів.
Після отримання вказаного листа, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд зобов'язати Миколаївське управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» видати Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «ТЕХАГРО» Технічні умови на перетин аміакопроводу та будівництво залізничної колії об'єкту «Нове будівництво терміналу харчових та генеральних вантажів у складі «Причально-технологічного району ТОВ КОМПАНІЯ «ТЕХАГРО» за адресою: Одеська область, Одеський район, Южненська територіальна громада, смт Нові Білярі. Залізнична інфраструктура».
Позивач вказує, що відмова у видачі Технічних умов, не дає можливість позивачу завершити проектування об'єкту, «Нове будівництво терміналу харчових та генеральних вантажів у складі «Причально-технологічного району ТОВ КОМПАНІЯ «ТЕХАГРО» за адресою: Одеська область, Одеський район, Южненська територіальна громада, смт Нові Білярі. Залізнична інфраструктура» та перейти до будівництва об'єкту.
На переконання позивача, в даному випадку судовому захисту підлягає суб'єктивне право / інтерес на провадження господарської діяльності з реалізації включеного до Плану розвитку морського порту Південний на коротко- (до 2028 року), середньо- (до 2033 року) та довгострокову (до 2048 року) перспективу, затвердженого наказом ДП «АМПУ» від 19.03.2023 № 56/10 та погодженого Мінінфраструктури України 15.04.2024, інвестиційного проекту позивача та обмежує його господарську діяльність.
Позов подано до Господарського суду Миколаївської області, з посиланням на застосування ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України щодо пред'явлення позову за місцезнаходженням відокремленого підрозділу державного підприємства, оскільки спір виник з діяльності даного підрозділу.
Водночас, відповідач зазначає, що спір у даній справі безпосередньо стосуються нерухомого майна, прав та обов'язків, пов'язаних з даним нерухомим майном, а саме - земельних ділянок, щодо яких встановлене обмеження у використанні згідно вимог чинного законодавства України, на яких розташована лінійна частина аміакопроводу та об'єкт будівництва ТОВ Компанія «ТЕХАГРО» (термінал харчових та генеральних вантажів), розташовані за адресою: Одеська область, Одеський район, Южненська територіальна громада, смт Нові Білярі, у зв'язку із чим потрібно направити дану справу за підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна, прав та обов'язків, пов'язаних з даним нерухомим майном.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Нормами ч. 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Водночас, ст. 29 ГПК України визначає альтернативну підсудність справ за вибором позивача. Так, ч. 1 ст. 29 ГПК України визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. За змістом же ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Крім того, приписами ст. 30 ГПК України визначено правила щодо виключної підсудності справ. Так, згідно з ч. 3 ст. 30 ГРК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Суд зауважує, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої при пред'явленні позову забороняють застосування інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.
З урахуванням наведеного, аналізуючи доводи сторін щодо клопотання відповідача № 1/02-195 від 25.06.2025 (вх. № 9500/25 від 25.06.2025), суд зауважує, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із діяльністю Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» та пов'язані із реалізацією встановленої законом процедури, а дана справа за характером спірних матеріальних правовідносин не є спором з приводу нерухомого майна. Суд виснує, що у даній справі між сторонами відсутній спір з приводу речових прав на земельні ділянки, такі земельні ділянки ані безпосередньо, ані опосередковано, не є об'єктом спірних правовідносин, оскільки в межах даного спору зміст визначених законом повноважень відповідача стосується надання письмового погодження на проведення робіт в охоронних зонах (з визначенням умов проведення будівельних, ремонтних, земляних та інших робіт у таких зонах), або відмови в наданні такого погодження, що пов'язано із здійсненням відповідачем статутних завдань з експлуатації та безпеки аміакопроводу, а не правового режиму земельної ділянки чи прав та обов'язків земелекористувача, які безпосередньо встановлюються законом.
Таким чином, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для застосування у даному випадку правил виключної підсудності, передбачених приписами ст. 30 ГПК України.
Судом також враховано, що нормами господарського процесуального права передбачено, що у випадку наявності спору, який випливає з діяльності філії, позов, за вибором позивача, може бути пред'явлений до господарського суду, юрисдикція якого поширюються на відповідну територію місцезнаходження такої філії. Будь-яких додаткових вимог, таких як наявність у відокремленого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, наведена норма не містить.
Відтак, нормами процесуального права позивачу надано право за певних умов обирати між господарськими судами, яким підсудна справа.
Як вбачається зі змісту Статуту Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» підприємство є юридичною особою за законодавством України (п. 4.1), яка має право створювати філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами (п. 5.1).
Державне підприємство «УКРХІМТРАНСАМІАК» має у своєму складі два відокремлених підрозділи без права юридичної особи - Миколаївське управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» та Придніпровське управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК».
Відомості про відокремлені структурні підрозділи Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно вимог ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що саме відокремлений підрозділ Миколаївське управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК», зареєстрованим місцезнаходженням якого є м. Миколаїв, повідомив позивача про неможливість надати Технічні умови на перетин аміакопроводу та будівництво залізничної колії, з огляду на положення п. 11 Правил охорони магістральних трубопроводів.
Згідно з п. 3.1 Положення про Миколаївське управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» управління не є юридичною особою. Управління, як відокремлений структурний підрозділ Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК», діє від імені підприємства та в його інтересах.
Пунктом 2.5 вищевказаного Положення передбачено, що управління виконує спільні завдання з підприємством, покладені на нього статутом, з метою створення єдиного цілісного комплексу магістрального трубопроводу для забезпечення ефективного функціонування системи транспортування аміаку.
Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філія не є юридичною особою. Вона наділяються майном юридичної особи, що її створила, і діє на підставі затвердженого нею положення.
Отже юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.
При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.
Відповідна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.07.2020 по справі № 916/1288/19.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що спір у даній справі виник з діяльності відокремленого підрозділу, а тому підставно пред'явлений позивачем за місцезнаходженням такого підрозділу до Господарського суду Миколаївської області.
З урахуванням викладених вище обставин у сукупності суд відмовляє Державному підприємству «УКРХІМТРАНСАМІАК» у задоволенні клопотання № 1/02-195 від 25.06.2025 (вх. № 9500/25 від 25.06.2025) про передачу справи за підсудністю.
Після наведеного, судом продовжено підготовче засідання, заслухано представників учасників справи, які підтвердили актуальність правових позицій сторін, викладених в заявах по суті.
Крім того, у підготовчому засіданні представником позивача було заявлено про намір подання до суду заяви про уточнення позовних вимог, а також долучення до матеріалів справи доказів, на які товариство посилається у відповіді на відзив, та які з технічних причин не були надані суду при формуванні відповідної заяви в системі «Електронний суд».
Вказані наміри були прийняті судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, для надання останнім можливості для реалізації процесуальних прав та обов'язків у випадку наявності відповідних намірів, задля повної та всебічної підготовки справи до її розгляду по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні, .
Керуючись ст. ст. 27, 29, 30, 183, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК» № 1/02-195 від 25.06.2025 (вх. № 9500/25 від 25.06.2025) про передачу справи за підсудністю.
2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17.09.2025 о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54005.
Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч. 1 ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук