вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"28" серпня 2025 р. Справа№ 910/3052/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Тарасенко К.В.
Тищенко А.І.
за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.
за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 28.08.2025
розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" та Міністерства юстиції України
на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024 (повний текст рішення складено 13.01.2025)
у справі № 910/3052/24 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс"
до: 1) Міністерства юстиції України;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державний реєстратор Монастириської міської ради Тернопільської області Савка Сергій Васильович;
про визнання незаконним та скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити дії
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі №910/3052/24 провадження у справі №910/3052/24 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" закрито. Позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано п. 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України № 253/5 від 17.01.2023 "Про задоволення скарги". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс" 2 422 грн 40 коп. судового збору
Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" 31.12.2024 через систему “Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024 та прийняти нове, яким відмовити в позові ТОВ "Агролан-Захід Плюс" - повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі №910/3052/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2025 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3052/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024 по справі №910/3052/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.
23.01.2025 через підсистему “Електронний суд» від скаржника на адресу суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 року у справі №910/3052/24 повністю і ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволені позову ТОВ "Агролан-Захід Плюс" - повністю.
Також не погоджуючись з ухваленим рішенням, Міністерство юстиції України 31.01.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/3052/24 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агролан-Захід Плюс" до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 03.02.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі №910/3052/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, після надходження матеріалів справи на запит, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024 по справі № 910/3052/24 залишено без руху.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 апеляційну скаргу Міністерство юстиції України на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024 по справі № 910/3052/24 залишено без руху.
03.03.2025 через підсистему “Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
10.03.2025 на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" та Міністерства юстиції України на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024 по справі №910/3052/24, розгляд справи призначено на 07.05.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі №910/3052/24 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Владимиренко С. В., Демидової А. М. про самовідвід від розгляду справи № 910/3052/24 задоволено. Матеріали справи №910/3052/24 передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025, справу №910/3052/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П.(головуючий), Кравчук Г.А., Яценко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 апеляційні скарги прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коробенко Г.П., судді: Яценко О.В., Кравчук Г.А. Розгляд апеляційних скарг призначено на 10.06.2025.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025, у зв'язку з перебуванням суддів Кравчука Г.А. та Яценко О.В. у відпустках, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3052/24.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025, справу №910/3052/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 постановила здійснювати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" та Міністерства юстиції України на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2024 по справі №910/3052/24 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) Тищенко А.І., Тарасенко К.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025. Розгляд апеляційних скарг призначено на 17.07.2025.
Розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні 28.08.2025, колегія суддів, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/3052/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22, виходячи з такого.
Так, предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 17.01.2023 №253/5 "Про задоволення скарги" в частині та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказ Мін'юсту від 17.01.2023 №253/5 є протиправним та не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс" просить суд визнати незаконними та скасувати п. 1, 2, 4 вказаного наказу та зобов'язати Міністерство юстиції України відновити становище, що існувало до видання спірного наказу шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно усіх прийнятих державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області Савкою С.В. рішень, що були скасовані спірним наказом.
Позивач вважає, що Колегією, яка здійснювала колегіальний розгляд скарги ТОВ "Агролан-Захід Плюс МБ", було порушено встановлений порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а саме не було враховано поданні ТОВ "Агролан-Захід Плюс" заперечення. Також позивач вказує, що Колегія перевищила повноваження, скасувавши рішення державного реєстратора Савки С.В. з підстав, викладених у висновку, оскільки, Мін'юст не мав права приймати зазначену скаргу відповідача 2 до розгляду, адже в останнього відсутнє порушене право, а договір, який став підставою для ухвалення оскаржених рішень державного реєстратора, є чинним та дійсним. При цьому позивач зазначає про порушення строків розгляду скарги у сфері державної реєстрації та вказує, що загальний строк для вирішення питань, порушених у скарзі, не може перевищувати 45 днів, однак розгляд скарги ТОВ "Агролан-Захід Плюс МБ" тривав 98 днів.
Частиною 4 ст. 236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/2546/22 за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович, 2) Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, 3) Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, 4) Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Предметом розгляду у справі №910/2456/22 є вимоги позивачів про:
- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.10.2021 №3707/5 "Про задоволення скарги";
- зобов'язання відповідача не пізніше наступного дня з дня надходження рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди позивача-1 та прав суборенди позивача-2, які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги".
Позов мотивовано тим, що оспорюваним наказом порушено права Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", пов'язані з орендою та суборендою земельних ділянок.
Отже, у даній справі та справі №910/2456/22 схожими є позовні вимоги (про визнання протиправним та скасування наказу), проте спір стосується іншого майна.
Ухвалою від 16.07.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу №910/2456/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п'ятої статті 302 ГПК України.
Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив наступне:
- існують різні підходи як до визначення складу учасників, так і до визначення способів захисту у цій категорії спорів, які засновано на трактуванні одних і тих же висновків Великої Палати Верховного Суду, що свідчить про існування виключної правової проблеми;
- колегія суддів зауважує, що в судах усіх інстанцій як господарської юрисдикції, так і в судах загальної юрисдикції постійно розглядаються спори за позовами щодо оскарження наказів Мін'юсту, якими скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (зокрема, в порядку, передбаченому статтею 37 Закону). Подібні справи неодноразово розглядав Верховний Суд, що підтверджується посиланнями на постанови, викладені в ухвалі про передання. Водночас навіть та обставина, що лише Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово розглядала такі справи, підтверджує кількісний критерій;
- щодо якісного критерію колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення правової проблеми як щодо належних відповідачів за позовами про скасування наказів Мін'юсту, так і загалом ефективного та належного способу захисту прав позивачів у подібних правовідносинах сприятиме формуванню однозначної практики судів з цього питання. При цьому наявність трьох підходів щодо розгляду такої категорії спорів може призвести до подальших розходжень у судовій практиці. Більше того, невизначеність щодо правильного обрання складу учасників процесу, а також способу захисту у подібних правовідносинах, зумовлюватиме складнощі не лише для судів різних юрисдикцій, які розглядають такі справи, але і для сторін, які не можуть достеменно розуміти, як саме необхідно заявляти позовні вимоги з метою захисту свого порушеного права та/або інтересу;
- на думку колегії суддів, оскільки у цьому випадку наявні якісний та кількісний критерії визначення виключної правової проблеми і вона має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, існують обґрунтовані припущення, що аналогічні проблеми щодо тлумачення правових норм неминуче виникатимуть у майбутньому у значній кількості судових спорів.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2024 року було прийнято до розгляду справу №910/2546/22.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи наведені вищі обставини справи, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/2546/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі №910/3052/24 до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Зупинити провадження у справі №910/3052/24 до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст судового рішення складено та підписано 02.09.2025
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді К.В. Тарасенко
А.І. Тищенко