Справа №760/17434/18 1-кп/760/399/25
06 вересня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі суду : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , а також про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 ,-
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.3, 345 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, який підтримує обвинувачення в суді - ОСОБА_3 ..
Підставами для відводу прокурору, вважає наявність порушень прокурором в наданні судом доказів,а саме тривалий час не забезпечення до суду свідків та речових доказів. Все це, на думку обвинуваченого свідчить про упередженість прокурора.
Крім того, обвинувачений заявив відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки остання неналежним чином здійснює його захист, не узгоджує з ним позицію та не допомагає в зібранні доказів і просив призначити йому іншого захисника.
Суд, вислухав учасників процесу та вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України, серед інших підстав для відводу прокурору, в п.3 вказано ,що прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини,які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає,що вагомих підстав ,які б унеможливлює подальшу участь прокурора ОСОБА_3 в підтриманні обвинувачення в провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 не встановлено, не забезпечення до суду свідків прокурором в попередні судові засідання не може свідчити щодо відсутності об'єктивності прокурора в даному провадженні, оскільки у зв'язку із введенням на території України воєнного стану , наявні труднощі у встановленні місцезнаходження громадян, деякі з яких виїхали за межі м. Києва та області.
Суд також наполягає в кожному судовому засіданні щоб прокурор як можна у скорочені строки надав всі докази по провадження.
Однак, в частині вимог обвинуваченого щодо відмови від подальшої участі адвоката ОСОБА_4 суд вважає можливим її прийняти,оскільки він має право на отримання належної правової допомоги і тому суд здійснить доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для призначення ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту.
Керуючись ст. ст. 54, 77, 80, 81 КПК України ,-
В задоволенні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 760/17434/18 - відмовити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: