СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/18/25 ун. № 759/34/22
05 вересня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника гр-на ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження (ЄРДР № 12021110000000739 від 25 листопада 2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України закрито, а ОСОБА_3 - звільнений від кримінальної відповідальності,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява захисника гр-на ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення вказаної ухвали суду Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року в частині скасування заходів забезпечення, які обиралися щодо ОСОБА_3 як в кримінальному провадженні ЄРДР № 12021110000000739 від 25 листопада 2021 року, а так і в іншому, первісному, кримінальному провадженні ЄРДР № 42014110200000022 від 26 червня 2014 року, з якого було виділено перше. Захист послався на те, що за матеріалами кримінального провадження ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва від 07 жовтня 2021 року з метою забезпечення цивільного позову в межах кримінального провадження ЄРДР № 42014110200000022 від 26 червня 2014 року, з якого було виділено і направлено до суду дане кримінальне провадження ЄРДР № 12021110000000739, був накладений арешт на особисте майно ОСОБА_3 , а саме, на 10 земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221885600:31:025:0151; 3221885600:31:025:0152; 3221885600:31:025:0153; 3221885600:31:025:0154; 3221885600:31:025:0155; 3221885600:31:025:0157; 3221885600:31:025:0158; 3221885600:31:025:0159; 3221885600:31:025:0160; 3221885600:31:025:0161 відповідно.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Захисник гр-на ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, інші сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданої заяви. Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.
Суд вважає необхідним роз'яснити ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року стосовно гр-на ОСОБА_3 в частині скасування заходів забезпечення.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року було задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України у зв'язку із перебігом строку давності, у зв?язку з чим кримінальне провадження ЄРДР № 12021110000000739 від 25 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів - закрито, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України. Крім того, заявлений у межах кримінального провадження цивільний позов ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» до гр-на ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду, а всі заходи забезпечення після набрання ухвалою законної сили - скасовано.
З викладеного прямо випливає, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження ЄРДР № 12021110000000739 від 25 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України закрито, а ОСОБА_3 - звільнений від кримінальної відповідальності, в частині скасування заходів забезпечення є вичерпною правовою підставою для скасування будь-яких заходів забезпечення, обраних, у тому числі, й щодо майна ОСОБА_3 в межах кримінального провадження ЄРДР № 42014110200000022 від 26 червня 2014 року, з якого було виділено і направлено до суду кримінальне провадження ЄРДР № 12021110000000739 від 25 листопада 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 374, 380, 395 КПК України, -
Заяву захисника ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду задовольнити.
Роз'яснити ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження (ЄРДР № 12021110000000739 від 25 листопада 2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України закрито, а ОСОБА_3 - звільнений від кримінальної відповідальності, в частині скасування заходів забезпечення, під якою слід розуміти правову підставу для скасування будь-яких заходів забезпечення, обраних, у тому числі, й щодо майна ОСОБА_3 в межах кримінального провадження ЄРДР № 42014110200000022 від 26 червня 2014 року, з якого було виділено і направлено до суду кримінальне провадження ЄРДР № 12021110000000739 від 25 листопада 2021 року, а саме, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 42014110200000022 від 26 червня 2014 року арешту на належні ОСОБА_3 земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221885600:31:025:0151; 3221885600:31:025:0152; 3221885600:31:025:0153; 3221885600:31:025:0154; 3221885600:31:025:0155; 3221885600:31:025:0157; 3221885600:31:025:0158; 3221885600:31:025:0159; 3221885600:31:025:0160; 3221885600:31:025:0161 відповідно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1