СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5395/25
ун. № 759/19484/25
29 серпня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2025 року за № 12025110000000378, про продовження строку покладених обов'язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
27.08.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2025 року за № 12025110000000378, про продовження строку покладених обов'язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000378 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 24.02.2022 у зв'язку з збройною агресією російської федерації проти України, Президентом України введено воєнний стан на всій території держави та цього ж дня на всій території України оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно до ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані: заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
Згідно з наказом № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово лікарську експертизу з Збройних силах України придатність до військової служби визначається військово-лікарською комісією (ВЛК)
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Окрім цього, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізації підлягають військовозобов'язані чоловіки віком від 18 до 60 років, які визнані придатними до військової служби та не мають підстав для звільнення або відстрочки.
Одночасно, згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтер.еси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції
Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом
У відповідності до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовій особі юридичної особи публічного права, як суб'єкту на якого поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Так, з березня 2023 року та по теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на посаді директора комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківського медичного фахового коледжу» та відповідно до статуту директор коледжу являється посадовою особою та виконує організаційно розпорядчі функції, серед яких керування персоналом та планування роботи та адміністративно-господарські функції, пов'язані з роботою навчального закладу.
Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до займаної посади та своїх посадових обов'язків не здатен прямо впливати на рішення ВЛК та приймати рішення з приводу непридатності або обмеженої придатності до військової служби, однак за своїх допомогою корупційних зв?язків здатен здійснювати вплив на прийняття відповідного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.
Так, в кінці квітня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись поряд з комунальним закладом Київської обласної ради «Білоцерківський медичний фаховий коледж», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 240, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб ВЛК, достовірно знаючи що у ОСОБА_6 є військово зобов'язаний родич, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонував останньому надати йому неправомірну вигоду в суму якої повідомить пізніше, за вплив на рішення ВЛК., та повідомив що в разі відмови в наданні такої вигоди, останнього може бути мобілізовано після виповнення 25 річного віку, на що ОСОБА_6 погодився
В подальшому, 19.06.2025 о 09.32 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні Білоцерківського національного аграрного університету, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, площа Соборна, 8/1 в телефонній розмові з ОСОБА_6 діючи умисно, реалізуючи умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці запропонував ОСОБА_6 , вплинути на членів ВЛК в разі надання йому неправомірної вигоди у загальній сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США на що останній погодився.
Після чого, 25.06.2025 о 13.32 год ОСОБА_4 знаходячись на території КЗ КОР «Білоцерківський медичний фаховий коледж» , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 що грошові кошти в сумі 15000 доларів США потрібно віддати особі на ім'я ОСОБА_8 , яка діє відповідно до його вказівок та пообіцяв, що в разі виконання його протиправних вимог він вплине на членів ВЛК та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 буде визнано непридатним до військової служби.
В подальшому, 25.06.2025 о 14.49 год ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи відповідно до наданих ОСОБА_4 вказівок, розуміючи, що у разі відмови від протиправних вимог ОСОБА_4 , для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настануть негативні наслідки, передав прибувшому від ОСОБА_4 . ОСОБА_9 , якому не було нічого відомо про протиправні наміри останнього, неправомірну вигоду яку ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_6 , у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США за вплив на членів військово-лікарської комісії.
Отже, ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, в порушення вказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України станом на 25.06.2025 становить 626850 (шістсот двадцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят) тисяч гривень, яку вимагав для себе, за вплив членів військово лікарської комісії.
В подальшому 25.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України
25.06.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
25.06.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України:
26.06.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Матеріали, що підтверджують обставини, викладені в повідомленні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеокнтролю особи, ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_4 ; заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку кабінету ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку автомобіля марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку автомобіля марки «LINCOLN» моделі «MKX», д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 ; протоколом обшуку квартира за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_6 ; протоколо допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.
26.08.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2025 включно з визначення розміру застави у розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот)грн.
Та даною ухвалою визначено двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави.
В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2025 за ОСОБА_4 внесено заставу.
Встановлений строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 25 серпня 2025 року, однак прокурором наразі виконані вимоги статті 290 КПК України та зібрані під час проведення досудового розслідування матеріали, надані стороні захисту для ознайомлення.
Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , а також відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіднні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, подав письмові заперечення, зазначивши, що підозра необгрунтована, ризики відсутні, у клопотанні зазначені формально.
Вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000378 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
25.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України
25.06.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
25.06.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України:
26.06.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Матеріали, що підтверджують обставини, викладені в повідомленні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеокнтролю особи, ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_4 ; заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку кабінету ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку автомобіля марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку автомобіля марки «LINCOLN» моделі «MKX», д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 ; протоколом обшуку квартира за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_6 ; протоколо допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.
26.08.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2025 включно з визначення розміру застави у розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот)грн.
Та даною ухвалою визначено двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави.
В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2025 за ОСОБА_4 внесено заставу.
Встановлений строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 25 серпня 2025 року, однак прокурором наразі виконані вимоги статті 290 КПК України та зібрані під час проведення досудового розслідування матеріали, надані стороні захисту для ознайомлення.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Метою застосування запобіжного заходу згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, являлось забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Частиною до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги те, що прокурором наразі виконані вимоги статті 290 КПК України та зібрані під час проведення досудового розслідування матеріали, надані стороні захисту для ознайомлення, а також раніше заявлені ризики при продовженні обов'язків не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків строком на 1 місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв'язку з внесенням застави строком на 1 місяць, тобто до 29 вересня 2025 року включно, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 01 вересня 2025 року о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1