Справа № 752/8190/25
Провадження № 1-кс/752/6847/25
04 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 42025112350000005 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомитися та здійснити їх вилучення (виїмку).
У судове засідання детектив не з'явився. У поданому до суду клопотанні просив проводити його розгляд за відсутності особи, яка із ним звернулась.
Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів детектив просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Територіальне управління БЕБ у м. Києві та з наказу № 24 від 01.04.2024 року про внесення змін до наказу Територіального управління БЕБ у м. Києві від 13.11.2023 № 76 «Про визначення місця знаходження структурного підрозділу».
Так, обґрунтовуючи вимоги, детектив у клопотанні зазначив, що детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2023 за № 42025112350000005 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України..
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у нерезидентів здійснило закупівлю 35 тепловізійних камер PT4S4-0753300Z50-A1 та 35 лазерних далекомірів LR6000, які у подальшому постачались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
У подальшому з вказаного обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовлено комплекс відеоспостереження «ЗІР Про+» та «Зір Про», яке підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_5 придбано за бюджетні кошти.
Так, 29.11.2024 між 130 головним центром зв'язку, автоматизації та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 (в/ч НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №318-24 на постачання комплектів систем та пристроїв нагляду охорони (біспектральні комплекси «ЗІР Про») на загальну суму 64 399 996,80 грн.
Відповідно до отриманої інформації, засновники та керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою привласнення бюджетних коштів, здійснили закупівлю основних складових комплексів відеоспостереження «ЗІР Про+» та «Зір Про», що складається з біспектральної камери «PT4S4» та лазерного далекоміра «LR600» через низку підконтрольних посередницьких комерційних структур, за допомогою яких завищили вартість зазначених комплексів відеоспостереження.
В ході досудового розслідування встан0овлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2024 році закупило у нерезидентів 35 лазерні далекоміри LR6000 вартістю 69 915 - 73 333 грн/шт. та 35 тепловізійних камер PT4S4-0753300Z50-A1 вартістю 357 254-389 207 грн/шт.
Після чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставили до пов'язаних суб'єктів господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже за вищою вартістю, а саме: лазерні далекоміри LR6000 за ціною 156 000 грн/шт. та тепловізійні камери PT4S4-0753300Z50-A1 за ціною 544 320 грн/шт. Крім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовляв у нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_7 ,LLS послуги з технічної підтримки до лазерних далекомірів LR6000 за ціною 100 195 грн/шт, а також у нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_8 послуги з технічної підтримки до тепловізійних камер PT4S4- 0753300Z50-A1 за ціною 269 331 грн/шт.
Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » постачав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лазерні далекоміри LR6000 за ціною 261 506 грн/шт. та тепловізійні камери PT4S4-0753300Z50-A1 за ціною 912 320 грн/шт. Вказані предмети при поєднанні між собою являються комплексом відеоспостереження «Зір Про».
Відповідно до наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 документів, виробником вищевказаних систем «ЗІР Про» є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Виходячи з вищевикладеного, є достатньо підстав вважати, що суб'єкти господарської діяльності, які зареєстровані на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з 130 головним центром зв'язку, автоматизації та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 (в/ч НОМЕР_4 ), причетні до вчинення кримінального правопорушення пов'язаного з привласненням та розтратою майна, а саме бюджетних коштів шляхом проведення ризикових фінансових операцій за якими штучно завищили ціни на товарно-матеріальні цінності та з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, відомості у яких можуть становити банківську таємницю, які перебувають у володінні службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), якими користувались у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 )..
Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
За вказаних у клопотанні обставин, з урахуванням даних, що містяться у додатках до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що документи, які містять інформацію про відкриття, обслуговування та рух грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у тому числі щодо здійснення банківського фінансового моніторингу, укладення відповідних договорів та ведення клієнтської справи, можуть містити відомості, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Разом з тим, з аналізу клопотання вбачається, що детективом просить він надати оригінали документів, однак, з огляду на цілі, які переслідує досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що на цій стадії кримінального провадження буде достатньо вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів.
Крім того, слідчий суддя враховує, що відомості за даним кримінальним провадженням внесено до ЄРДР 06.01.2025, при цьому події, що підлягають дослідженню в межах досудового розслідування, розпочинаються з 2024. У зв'язку з цим надання інформації, що охоплює період до 2024, є надмірним. Оскільки детективом у клопотанні не обґрунтовано необхідність отримання відомостей за період з моменту відкриття рахунків, слідчий суддя вважає обґрунтованим обмежити обсяг тимчасового доступу до документів періодом з 01.01.2024 по дату постановлення даної ухвали чи закриття відповідних рахунків.
Слідчий суддя вважає доведеним, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використанні для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.
Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. ст. 159-165 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на мотиви викладені слідчим суддею вище.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити частково.
Надати у кримінальному провадженні № 42025112350000005 від 08.01.2025 детективам Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим слідчим включеним до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме:
- реєстраційних (статутних) документів, копій паспортів засновників і посадових осіб, карток зі зразками підписів керівників та печатками товариств реєстраційних (статутних) документів, копій паспортів засновників і посадових осіб, карток зі зразками підписів керівників та печатками товариств;
-листів, заяв та інших документів, наданих посадовими особами, для відкриття рахунків;
-листів, заяв, довіреностей та інших документів, наданих посадовими особами, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банку платіжні доручення, перераховувати кошти, отримувати кошти, виписки банку тощо;
- виписки про рух грошових коштів по наявних рахунках, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з інформацією про точний час надходження (включаючи години, хвилини і секунди) і перерахування коштів по наявним рахункам за період з моменту відкриття рахунку по даний час, в тому числі залишок грошових коштів на кінець і початок банківського дня, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх реєстраційні коди, платіжні доручення в паперовому та електронному вигляді за період часу з моменту відкриття рахунків до моменту їх закриття;
- відомості щодо Swift переказів та документи, які надавались банку для підтвердження операцій (договори, контракти, інфойси і т.д.), які здійснювались в період з 01.01.2022 по термін оголошення ухвали;
- відомості щодо операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та всі підтверджуючі документи, які здійснювались в період з 01.01.2022 по термін оголошення ухвали;
- відомості щодо фінансового моніторингу банку, стосовно в період з 01.01.2022 по термін оголошення ухвали;
- банківські виписки про видачу готівки та чеків з рахунків;
-договорів та інших документів на встановлення системи дистанційного керування банківськими рахунками;
-виписки з номерами телефонів (IP-адрес), за якими, відбувалось управління рахунком і датами проведення зазначених з'єднань, включаючи години та хвилини;
-договорів, інших фінансових документів, що стали підставою для руху коштів по рахунках ;
-договорів, укладених на користь чи за дорученням, в тому числі договорів, укладених з іншими суб'єктами підприємницької діяльності з придбання та продажу цінних паперів;
-документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку банківських операцій;
-фотознімків особи (представника), якщо представниками банку робились такі при відкритті рахунків та їх обслуговуванні.
депозитні та кредитні договори з їх додатками, котрі укладені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 01.01.2024 року до моменту їх закриття.
Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1