Справа № 752/15311/23
Провадження № 1-кс/752/7127/25
27 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
22 серпня 2025 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Розгляд вказаної скарги призначений на 27.08.2025 року о 09:45 год.
27.08.2025 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, якою останній просив проводити розгляд скарги за його відсутності, а скаргу задовольнити.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки системою «Електронний суд».
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100000000716 від 06.07.2023, яке було виділено з кримінального провадження №12023100000000448 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_3 , за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
08.08.2025 року адвокат Адвокатського об'єднання «СКІФ» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надіслав до Слідчого управління ГУНП у м. Києві клопотання № 01-08/08/2025 про отримання постанови про зупинення досудового розслідування, яке отримано слідчим управлінням 12.08.2025 року, що вбачається з відомостей сервісу трекін відправлень АТ «Укрпошта».
Станом на 27.08.2025 року матеріали скарги не містять відомостей про розгляд клопотання сторони захисту, а орган досудового розслідування під час розгляду скарги не долучив до матеріалів рішення, винесеного в порядку ст. 220 КПК України, що порушує право сторони захисту на ефективну реалізацію процесуальних прав.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого адвокатом клопотання від 08.08.2025 року вих. № 01-08/08/2025
Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб'єкта оскарження, що пов'язано з неповним розглядом поданого заявником клопотання, в зв'язку з чим існують законні підстави зобов'язати слідчого чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 12023100000000716 від 06.07.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 08.08.2025 року вих № 01-08/08/2025 у відповідності до вимог статті 220 КПК України.
Однак, інші вимоги скарги, а саме: про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП у м. Кисні щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк - задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Слідчого управління ГУ НП у м. Києві розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об'єднання «СКІФ» ОСОБА_4 від 08.08.2025 року вих. № 01-08/08/2025 поданого в інтересах ОСОБА_3 про отримання постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000000716 від 06.07.2023, яке було виділено з кримінального провадження № 12023100000000448, та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками їх розгляду або надати на них відповідь у вигляді вмотивованої постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1