03.09.2025
Провадження №3/389/1030/25
ЄУН 389/3014/25
03 вересня 2025 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам'янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №34129917 від 18 липня 2025 року, ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа №2-1281, виданого Знам'янським міськрайонним судом від 13.05.2008, з 20.08.2008 не сплачує аліменти на користь прийомних батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з чим утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.07.2024 складає 274391,98 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня набрання чинності Законом (06.02.2018), тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але доказів належного сповіщення суд не отримав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №34129917 від 18 липня 2025 року ОСОБА_1 не підписувала, відмітка про її відмову підписувати даний протокол також відсутня, проте, вказано, що копія протоколу направлена їй поштою 23.07.2025 за №52384.
Водночас, суддя ставить під сумнів факт направлення ОСОБА_1 поштою копії даного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного державним виконавцем 18.07.2025, оскільки з копії долученого до матеріалах справи трекінга поштових відправлень не вбачається, що саме було направлено ОСОБА_1 .
Також, з копії довідки про причини повернення/досилання поштового відправлення вбачається, що поштовий лист не був вручений ОСОБА_1 , повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто, всупереч вищезазначених вимог закону, матеріали справи не містять дані про те, що ОСОБА_1 отримала копію протоколу рекомендованим листом, через що, порушено її законне право на захист, зокрема, право надавати показання по суті, що ставить під сумнів допустимість таких доказів та позбавляє суд можливості об'єктивно розглянути справу по суті, тому суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.
Невідповідність матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Знам'янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), для належного оформлення.
Суддя звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183-1, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Знам'янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова