Справа № 383/1131/25
Номер провадження 1-кс/383/178/25
05 вересня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025121050000155 від 31.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлені і вилучені 03.09.2025 в ході огляду місця події проведеного в полезахисній лісосмузі між селами Благодатне та Кривоносове, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області, за координатами 48.088144, 31.910317: - частини дерев, які не відносяться до жодного класу деревини та класифікуються як дрова, в кількості 8,1 м3 - Ясен, а також 0,31 м3 - Акація біла, які належать Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району, Кіровоградської області, із забороною розпорядження та користування ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту слідчий пов'язує із розслідуванням кримінального провадження №12025121050000155 від 31.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, де вказане майно визнано речовими доказами.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання.
Представник власника майна - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025121050000155 від 31.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с. 9).
Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Пунктами 2, 3 частини 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання встановлено, що 30.08.2025 року до відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, про те, що 30.08.2025 року в полезахисній лісосмузі між селами Благодатне та Кривоносове, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області, виявлено незаконну порубку дерев. Виїздом на місце події СОГ, в ході проведення огляду місця події в полезахисній лісосмузі між селами Благодатне та Кривоносове, за координатами 48.088144, 31.910317, виявлено 22 пні різного діаметру, свіжо спиляних, сироростучих дерев.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 01.09.2025 року встановлено, що 30.08.2025 року близько 12:00 год. він знаходився на полях, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_6 » біля с. Благодатне Кропивницького району Кіровоградської області та в цей час здійснював огляд полів за допомогою дрона «DJI MAVIK PRO» обладнаного відеокамерою. Коли дрон пролітав над полем між с. Благодатне та с. Кривоносове, на відео ним було помічено групу чоловіків в кількості чотирьох осіб, які йшли по краю поля від лісосмуги в напрямку до польової дороги, сполучення с. Благодатне та с. Кривоносове. Чоловіки помітили дрон та почали втікати і ховатись між деревами у лісосмузі. Далі, свідок відразу зателефонував своєму батьку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та повідомив про виявлених чотирьох чоловіків.
Далі він з ОСОБА_7 приїхали до лісосмуги, де виявили свіжоспиляні дерева ясен та акація, які були повалені та стовбури і гілки були розділені на частини близько 1,5-2 метри, також біля них були речі: бензинова пилка «PROCRAFT GS-62T» в корпусі зеленого і червоного кольорів; кітель в камуфльованому забарвленні; полімерний пакет зеленого кольору в якому містяться чотири ПЕТ пляшки з мастилом та бензином і гайковий ключ-викрутка; полімерний пакет з ПЕТ - пляшкою «Поляна квасова» з бензином. ОСОБА_8 забрав виявлені речі та поклав у свою машину.
По відеозапису з дрона, він розпізнав ОСОБА_9 , котрий проживає в с. Кривоносове, та проїхавши в село Кривоносове до домоволодіння ОСОБА_9 на вулиці зустріли хлопця, схожого на одного з чоловіків у лісосмузі, це був ОСОБА_10 житель с. Витязівка, який зізнався, що дійсно був у лісосмузі з іншими трьома чоловіками.
При спілкуванні з ОСОБА_11 останній зізнався, що перебував у лісосмузі із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ще одним чоловіком на ім'я ОСОБА_14 . Вони здійснювали випилювання дерев.
На подвір'ї ОСОБА_9 перебував автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 та останній пояснив, що даний вантажний автомобіль належить ОСОБА_15 , та на ньому вони планували здійснити перевезення деревини, яку випиляють у лісосмузі.
Крім того, ОСОБА_16 зізнався, що речі які ОСОБА_7 забрав з лісосмуги (бензинова пилка «PROCRAFT GS-62T» в корпусі зеленого і червоного кольорів; кітель в камуфльованому забарвленні; полімерний пакет зеленого кольору в якому містяться чотири ПЕТ з мастилом та бензином і гайковий ключ-викрутка; полімерний пакет з ПЕТ - пляшкою «Поляна квасова» з бензином), належать саме йому.
Після чого, свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_17 , проїхати з ними на базу фермерського господарства по вул. Індустріальна, 24 в с. Благодатне, де вони чекали працівників поліції (а.с. 22-25).
З протоколу огляду місця події від 03.09.2025 року встановлено, що 03.09.2025 року проведено огляд місця події в полезахисній лісосмузі між селами Благодатне та Кривоносове Кропивницького району Кіровоградської області, за координатами 48.088144, 31.910317, за участі спеціалістів працівників Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровської та Кіровоградської області). В ході огляду місця події було виявлено та вилучено частини дерев, які не відносяться до промислового використання та класифікуються, як «Дрова», в загальній кількості 8,1 м3 Ясен, а також 0,31 м3 Акація біла (а.с. 11-14).
Вилучені частини дерев, які не відносяться до жодного класу деревини та класифікуються як дрова, належать Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки відповідно до пунктів 21, 24 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, земельні ділянки під полезахисними лісовими насадженнями, які знаходяться за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - перебувають у комунальній власності Кетрисанівської сільської ради.
З постанови слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання, доручення та здачу речових доказів від 03.09.2025 року, встановлено, що вилучені 03.09.2025 року в ході огляду місця події частини дерев, які не відносяться до промислового використання та класифікуються, як «Дрова», в кількості 8,1 м3 - ясен, а також 0,31 м3 - акація біла, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 15).
Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: частини дерев, які не відносяться до жодного класу деревини та класифікуються як дрова, в кількості 8,1 м3 - ясен, а також 0,31 м3 - акація біла, які належать Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району, Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні судових експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені і вилучені 03.09.2025 року в ході огляду місця події проведеного в полезахисній лісосмузі між селами Благодатне та Кривоносове Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, за координатами 48.088144, 31.910317: - частини дерев, які не відносяться до жодного класу деревини та класифікуються як дрова, в кількості 8,1 м3 - ясен, а також 0,31 м3 - акація біла, які належать Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району, Кіровоградської області, із забороною розпорядження та користування ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1