Постанова від 04.09.2025 по справі 369/14743/25

Справа № 369/14743/25

Провадження № 3/369/7540/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,працюючої головним бухгалтером ТОВ «СТРОЙ ТЕК» ЄДРПОУ 38624008, юридична адреса: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, буд. 3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «СТРОЙ ТЕК» ЄДРПОУ 38624008, юридична адреса:Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, буд. 3, допустила порушення вимог п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість у 2025 році.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься трекінг з відміткою вручено за довіреністю.

Захисник - адвокат Карабан Є.П. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не заперечує обставини викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2244/10-36-04-04 від 21.07.2025; копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушень правил сплати податків № 31115/10-36-04-04 від 26.06.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «СТРОЙ ТЕК» ЄДРПОУ 38624008, юридична адреса: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, буд. 3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО

Попередній документ
129987256
Наступний документ
129987258
Інформація про рішення:
№ рішення: 129987257
№ справи: 369/14743/25
Дата рішення: 04.09.2025
Дата публікації: 08.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.09.2025)
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
Розклад засідань:
04.09.2025 09:42 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЦЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
орган державної влади:
ГУ ДПС в Київській обл.
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рябоконбь Наталія Юріївна