Справа № 357/13659/25
3/357/5579/25
02.09.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.154 КУпАП,-
14.07.2025 року о 09 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання допустила порушення правил утримання собак і котів, встановлене законодавством, а саме: собака здійснила вибігання за територію домоволодіння на вулиці загального користування, що призвело до матеріальних збитків зі слів заявника, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 , до суду не з'явилась, повідомлена належним чином, а саме смс повідомлення від 01.09.2025, причина неявки суду не відома. Заяв та заперечень до суду не надходило.
Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.
Матеріали справи не містять доказів, що заподіяно шкоду майну. Отже належних доказів тому, що саме ОСОБА_1 , за ч.3 ст.154 КУпАП вчинила правопорушення відсутні.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням оголошених вище доказів, на думку судді, вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч.3 ст.154 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч.3 ст.154, ст.9, 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОлена ГАВЕНКО