Справа № 584/1055/25
Провадження №1-кп/584/245/25
05.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200230000347 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
На розгляд до Путивльського районного суду Cумської області надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому останній просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200230000347 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрити у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
При цьому, прокурор посилається на те, що відділенням поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200230000347 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в ніч з 18 на 19.08.2015 невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливою метою проникла на подвір'я ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом марки "DELTA", д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, чим завдала останньому матеріальні збитки на суму 6000 грн.
У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, однак, у ході проведення досудового розслідування на даний час не встановлено осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.
Прокурор також зазначає, що вказане кримінальне правопорушення вчинено в ніч з 18 на 19.08.2015, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше десяти років. З урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися, тому просить закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів справи вбачається, що відділенням поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015200230000347 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за фактом того, що в ніч з 18 на 19.08.2015 невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливою метою проникла на подвір'я ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом марки "DELTA", д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, чим завдала останньому матеріальні збитки на суму 6000 грн.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12015200230000347 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1