Справа № 584/914/25
Провадження № 1-кп/584/225/25
Іменем України
05.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025205470000110 від 16.07.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне Озеро Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.05.2024 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
15.07.2025 близько 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебував разом із матір'ю ОСОБА_4 та дядьком ОСОБА_5 за місцем мешкання, що в АДРЕСА_1 .
В подальшому, близько 13:00 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в область правого плеча потерпілого ОСОБА_5 та один удар кулаком лівої руки по правій стороні ребер.
Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця поперекової ділянки справа, синця правого плеча в середній треті та по передньо-внутрішній поверхні, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.
Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.
Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно зі ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.
Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, перебуває під консультативним наглядом у лікаря психіатра-нарколога.
Обставинами, які в силу положень ст. 66 КК України пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, обставиною, яка в силу положень ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному в санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до правового висновку, зробленого Об'єднаною палатою Кримінального касаційного суду Верховного Суду у постанові від 12 липня 2020 року усправі № 453/225/19, формулювання поняття «злочин, пов'язаний із домашнім насильством» є ширшим за поняття «домашнє насильство» у нормі ст. 126-1 КК України і може полягати не лише у вчиненні цього злочину, а й в інших суспільно небезпечних діяннях, які мають ознаки домашнього насильства. Тому поняття «злочин, пов'язаний із домашнім насильством» не є відсилочним, у розумінні законодавця має комплексний характер й регламентується у різних сферах суспільних відносин. Тому при встановленні змісту згаданого поняття слід виходити з конкретних фактичних обставин справи, а не тільки з кваліфікації дій винуватця.
Злочином, пов'язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених уст. 1 Закону № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК України як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.
Оскільки у кримінальному провадженні потерпілим є дядько обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , з яким обвинувачений ОСОБА_3 проживає однією сім'єю, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення пов'язане з домашнім насильством, то суд в інтересах потерпілого, вважає за необхідне одночасно з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, застосувати до нього обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направивши обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні сабо з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1