Справа № 591/7959/25 Провадження № 3/591/2366/25
04 вересня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суду м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В., адвоката Федак М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 126 ч.5 та ст. 130 ч.1 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 р. серія ЕПР1№388751, 11.07.2025 р. о 21.56 год. в м.Суми по вул. Івана Сірка поблизу буд. № 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив п. 2.1 «а» ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 р. серія ЕПР1№388730, 11.07.2025 р. о 21.56 год. в м.Суми по вул. Івана Сірка поблизу буд. № 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку на місці зупинки транспортного засобі та в медичному закладі відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. З метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.
Адвокат Федак М.Л. просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, за кермом автомобіля перебувала дівчина, тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/7959/25, провадження №3/591/2366/25, справа №591/7989/25, провадження №3/591/2381/25, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов'язаний об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/7959/25, провадження №3/591/2366/25.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КпАП України.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно частини другої статті 266 КУпАП: під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч зазначеній нормі в протоколі не зазначено свідки правопорушення та не надано в повному обсязі відеозапис з нагрудних камер працівників поліції та відеорєстратора патрульного автомобіля.
Як вбачається з відеозапису нагрудних камер працівників поліції, після зупинки автомобіля Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , коли працівники поліції підійшли до водія то за кермом перебувала дівчина, яка пояснила, що вона керувала вказаним транспортним засобом, тобто факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відсутні свідки зазначеного правопорушення, матеріали відеофіксації події не містять підтвердження факту керування останнім транспортним засобом, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушень.
Керуючись ст. 36, ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 1, ст. 247 ч.1, ст. 266 КУпАП України,
Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме справу №591/7959/25, провадження №3/591/2366/25, справу №591/7989/25, провадження №3/591/2381/25, під одним номером: справа №591/7959/25, провадження №3/591/2366/25.
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .
Суддя Є.В. Янголь