Постанова від 05.09.2025 по справі 591/10052/25

Справа № 591/10052/25 Провадження № 3/591/2942/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,,-

за ч.2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2025 року серії ВАД №718356, ОСОБА_1 26.06.2025 о 16:25 год за адресою: м.Суми, вул. Кузнечна,42, повторно протягом року вигулював собак породи «Дворянга» бз намардника та повідка. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинене повторно протягом року.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вигул собак породи «Дворняга» без намордника та посвідка.

Для настання відповідальності за вищевказаною статтею необхідно, щоб порода собаки була внесена до Переліку небезпечних порід собак

Так, відповідний Перелік небезпечних порід собак був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 №1164.

У ньому визначений вичерпний перелік собак, породи яких відносяться до небезпечних. І такої порода як «дворняга» у ньому не має.

На підставі вищенаведеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 268, 278, 280, 284-287 КУпАП та суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська

Попередній документ
129985736
Наступний документ
129985738
Інформація про рішення:
№ рішення: 129985737
№ справи: 591/10052/25
Дата рішення: 05.09.2025
Дата публікації: 08.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою; Порушення правил утримання собак і котів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.09.2025)
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: Порушення правил утримання собак і котів
Розклад засідань:
05.09.2025 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛІМАШЕВСЬКА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
КЛІМАШЕВСЬКА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
правопорушник:
Щербаков Владислав Олегович