Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 2-426/07
про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням сторонами та визнанням судом мирової угоди у судовому засіданні
05.12.2007 м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Кривчун Т.О.,
при секретарі Дмитренко В.П.,
за участю: позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову -
ОСОБА_1 ,
відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову -
ОСОБА_2 ,
представника відповідача (позивача по зустрічному позову) - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, -
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов, про поділ спільного сумісного майна.
Остаточно прохали розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 26 жовтня 1991 року Гребінківським райвідділом ЗАГС Полтавської області, дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на утриманні і вихованні ОСОБА_2 , змінити останній прізвище на родове - « ОСОБА_5 », визнати право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 - за ОСОБА_2 , визнати право власності на автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , кольору сірий металік - за ОСОБА_1 , зобов'язати КП «Лубенське МБТІ» внести зміни щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на сторони в рівних долях.
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2007 року позов в частині розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено повністю.
05 грудня 2007 року сторони та представник відповідача (позивача по зустрічному позову) звернулися до суду із спільною заявою та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони погодилися:
Визнати право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 - за ОСОБА_2 ;
визнати право власності на автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , кольору сірий металік - за ОСОБА_1 ;
судові витрати покласти на сторони в рівних долях,
та прохали суд зобов'язати КП «Лубенське МБТІ» внести зміни щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням наведеного.
Сторони прохали суд визнати надану мирову угоду.
Згідно з ч.ч.4,5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, приходить до висновку, що за таких обставин мирову угоду необхідно визнати.
Судові витрати в розмірі 263,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені у повному обсязі позивачем по зустрічному позову, підлягають покладенню на сторони в рівних долях. Таким чином, з відповідача по зустрічному позову ( ОСОБА_1 ) необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 131,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У зв'язку з визнанням умов мирової угоди, враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.
Вказана спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Крім того, сторонам необхідно роз'яснити, що у випадку невиконання мирової угоди добровільно, відповідно до п.1 ст.3, п.2 ст.18-1 Закону України «Про виконавче провадження», п.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5, вони можуть звернутися до державної виконавчої служби для примусового виконання умов мирової угоди.
Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд -
Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 (відповідачем по зустрічному позову), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, та відповідачем ОСОБА_2 (позивачем по зустрічному позову), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з такими умовами:
Право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 - визнати за ОСОБА_2 ;
Зобов'язати КП «Лубенське МБТІ» внести зміни щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням наведеного.
Право власності на автомобіль на автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , кольору сірий металік - визнати за ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 131,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності (в частині зустрічного позову) - у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом.
Ухвала суду є виконавчим документом та у випадку невиконання в добровільному порядку може бути пред'явлена до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - протягом трьох років з часу набрання ухвалою законної сили.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.О. Кривчун