03 вересня 2025 року Справа № 580/8464/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови ШААС від 28.05.2025 у адміністративній справі №580/8464/24 позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
21.07.2025 вх.№37012/25 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у адміністративній справі № 580/8464/24 просить: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення та детальний розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 і заборгованості з урахуванням встановленого судовим рішенням розміру пенсії; за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у встановленому законом розмірі.
Ухвалою суду від 25.08.2025 ( у перший робочий день після відпустки, відрядження) заява заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/8464/24 призначена до розгляду.
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.
Сталою є позиція Верховного Суду, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за діями суб'єкта владних повноважень.
Судовий контроль за виконанням рішень є невід'ємною складовою ефективного правосуддя та гарантією захисту прав людини. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, що не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови/рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
Надаючи оцінку сформованій вимозі про встановлення судового контролю та зобов'язання відповідача виконати рішення суду суд зазначає про таке.
Рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України “Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ст. 381-1 КАС України (в реакції згідно з Законом № 4094-IX від 21.11.2024) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу. Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частина другою статті 381-1 КАС України передбачає, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому зокрема статтею 287 цього Кодексу, а норми статті 287 КАС України регулюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до частин 1-4, 6 ст.382-1 суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
Суд у межах розгляду заяви ОСОБА_1 за вх.№37012/25, перевірки доводів та оцінки наданих доказів доходить висновку про наявні підстави для встановлення судового контролю у справі № 580/8464/24 у порядку статті 382 КАС України щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025.
Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №580/8464/24 задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду протягом п'яти днів з дати отримання ухвали копію матеріалів виконавчого провадження.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати до суду до 29.09.2025 звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 та копію матеріалів виконавчого провадження, розрахунок пенсії ОСОБА_1 і заборгованості за результатом виконання судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА