04 вересня 2025 року справа № 340/7988/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 стосовно виправлення описки у рішенні суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Служба), Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними і скасування висновку про оцінювання службової діяльності, наказів про затвердження висновку і звільнення з державної служби, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням суду від 12 травня 2025 року позов задоволено.
Суд визнав протиправним і скасував висновок (результат оцінювання) голови Служби від 06 листопада 2024 року щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2024 році начальника Управління ОСОБА_1 .
Визнав протиправним і скасував наказ Служби від 03 грудня 2024 року №1069-к в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2024 році начальника Управління ОСОБА_1 .
Визнав протиправним і скасував наказ Служби від 09 грудня 2024 року №1080-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління з 11 грудня 2024 року.
Поновив ОСОБА_1 на посаді начальника Управління з 12 грудня 2024 року.
Стягнув з Управління на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 187060,61 грн.
Стягнув зі Служби на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 23000 грн.
Допустив до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.
19 серпня 2025 року рішення суду набрало законної сили (змінено лише в частині розподілу судових витрат).
03 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у рішенні суду.
Зазначив, що суд у шостому абзаці резолютивної частини рішення вказав неповну назву Управління.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.
Так, приписами статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок, що допустив очевидну описку у шостому абзаці резолютивної частини судового рішення, яка полягає у зазначені неповної назви Управління (не зазначено слово «область»).
На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд
Задовільнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.
Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року, вказавши повну назву відповідача «Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ