ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"27" серпня 2025 р. справа № 300/5891/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 року 01.01.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17.07.2024 № 092850009694.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, відповідно до вимог Закону України Про державну службу, починаючи з 10.07.2024.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року в адміністративній справі №300/5891/24 залишено без змін постановою ВААС від 14.07.2025.
25.08.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
З огляду на те, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено порядку розгляду заяви (клопотання) про встановлення судового контролю та подачі звіту про виконання судового рішення, а також враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.
Розглянувши дану заяву позивача та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 р. у справі №300/589124 набрало законної сили 14.07.2025.
Виданий на виконання рішення суду виконавчий лист позивачем 18.08.2025 подано на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На даний час інформації щодо примусового виконання рішення у справі №300/5891/24 позивач немає.
Проте, з часу набрання рішенням суду законної сили відповідачем не вчинялись необхідні дії до виконання рішення суду.
На звернення позивача від 14.07.2025 про надання інформації про виконання рішення суду у справі №300/5891/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 06.08,2025 № 15608-15 713/К-53/8-1300/25 відповіло, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 у справі №300/5891/24 позивача з 10.07.2024 переведено на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 ЗУ «Про державну службу» та що розмір пенсії позивача з 10.07.2024 становить 10661,31 грн., а з 08.02.2025 року розмір пенсії складає 23410,80 грн.
В додатках до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відображено, що пенсію позивачу призначено не з 10.07.2024 року, а з 01.03.2025 по 30.06.2025 року, хоча в рішенні суду не встановлено таких термінів, а чітко вказано призначити, здійснити нарахування і виплату з 10.07.2024 року.
Також, до розрахунків розміру пенсії позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області взято тільки одну довідку, з двох поданих позивачем разом із заявою від 10.07.2024 довідок, а саме не враховано довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 01.07.2024 № 35/59-4.01/630.
Про виплату ОСОБА_2 донарахованих сум пенсії за період з 10.07.24 по час звернення Головне управління ПФУ у Львівській області позивача не поінформувало.
З липня 2025 року виплата пенсії позивачу повністю припинена.
10.08.2025 року 10.08.2025 позивач повторно звернулася до ГУ ПФУ у Львівській області із запитом на інформацію, в якому просила надати завірені:
- копію протоколу про перерахунок моєї пенсії згідно рішення суду за період з 10.07.24 по даний час;
- розрахунок (чи інший документ) на доплату донарахованої мені з 10.07.24 суми пенсії за відповідний період;
- розрахунок індексації моєї пенсії з 01.03.25 відповідно до ПКМУ №209;
- довідку про суму боргу по моїх пенсійних виплатах, станом на 10.08.25;
- інформацію чому позивачу призначено пенсію з 01.03.25 до 30.06.25, а не як вказано в рішенні суду - з 10.07.24.
Листом від 15.08.2025 № 1300-5308-8/106859 ГУ ПФУ у Львівській області відповіло позивачу, що запитувана нею інформація не відноситься до публічної і даний запит на Інформацію буде розглядатися в терміни та в порядку Закону України від 02.10.1996№ 393/96-ВР “Про звернення громадян».
З урахуванням вказаного, суд констатує, що відповідачем по справі не виконано рішення суду від 01.01.2025 року по справі №300/5891/24.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Конституційним Судом України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю зокрема шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Законодавець у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд. Такий контроль здійснюється саме після прийняття судового рішення.
При цьому суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.05.2020 у справі №800/320/17 та Верховним Судом у постанові від 04.03.2020 у справі №539/3406/17, які відповідно до вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 у справі №300/5891/24 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що згідно вимог частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 року по справі №300/5891/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 року по справі №300/5891/24
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Шумей М.В.