м. Вінниця
04 вересня 2025 р. Справа № 120/10764/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2024 року у справі №120/10764/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №023830004499 від 03.04.2024 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 27.03.2024 року, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні.
03.09.2025 року до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд вказує наступне.
Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно приписів частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов'язаними із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.
У змісті поданої заяви зазначено, що 22.08.2025 позивачем отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.08.2025 року про те, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №120/10764/24, яке набуло законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення від 08.08.2025 про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Таким чином, на переконання суду, про порушення своїх прав щодо відмови в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком позивач дізнався із листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.08.2025 року до якого було долучено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.08.2025 року №023830004499.
Втім, із заявою про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду представник позивача звернулась 03.09.2025 року, тобто із пропуском десятиденного строку визначеного частиною 4 статті 383 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду із заявою, поданою в порядку статті 383 КАС України.
Відтак, заявником подана заява, яка не відповідає вимогам частини четвертої статті 383 КАС України.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни, підлягає поверненню заявнику на підставі частини 5 статті 383 КАС України, адже вона не відповідає вимогам, що встановлені статтею 383 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 256, ч. 5 ст. 383 КАС України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, що подана в порядку статті 383 КАС України, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович