Справа № 464/4995/25
пр.№ 1-кс/464/953/25
04 вересня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
Старший дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142410000278, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Під час розгляду клопотання у судовому засіданні 29.07.2025 року представник власника майна (посвідчення водія) таке заперечила, покликаючись на те, що під час зупинення її довірителя таке не було відкрите ЦСПП «Дія», а у подальшому органу дізнання було надано відповідь про підтвердження отримання ОСОБА_3 посвідчення водія, у зв'язку з чим таким вирішується питання щодо закриття провадження.
З урахуванням викладеного та перебуванням слідчого судді у щорічній відпустці у судовому засіданні з розгляду зазначеного клопотання було оголошено перерву до 04.09.2025.
На розгляд клопотання 04.09.2025. його сторони не з'явились, натомість від ст. дізнавача ОСОБА_2 на адресу суду 30 липня 2025 року надійшла заява про відкликання поданого клопотання у зв'язку із закриттям кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
У зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснюється.
Слідчий суддя, вирішуючи заяву дізнавача про повернення поданого клопотання без розгляду, дійшов наступного.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно з ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява дізнавача про повернення клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до прав органу дізнання.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
повернути клопотання про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4