номер провадження справи 3/120/25
03.09.2025 Справа № 908/1511/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1511/25
за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код юридичної особи 14282829)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» (вул. Таврійська, буд. 127, смт. Кам'янка (до перейменування - смт. Більмак), Пологівський р-н, Запорізька область, 71001; ідентифікаційний код юридичної особи 31753940; e-mail: auzllc@ukr.net)
до відповідача-2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
до відповідача-3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про стягнення коштів,
за участю представників учасників справи:
від позивача: МАРКОВА ВІКТОРІЯ ЄВГЕНІЇВНА (в режимі відеоконференції ) - довіреність № 1190 від 10.12.2024;;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
від відповідача 3: не з'явився;
22.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (скорочене найменування - АТ «ПУМБ») до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» (скорочене найменування - ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ZAP-ГЛ-8050/КЛ4 від 08.07.2021, укладеним в межах Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ZAP-ГЛ-8050 від 08.04.2020, Договором поруки №МБ-ZAP-П-8050/2 від 08.04.2020 та Договором поруки №МБ-ZAP-П-8050/3 від 08.04.2020, станом на 22.04.2025 (включно) у розмірі 4 973 448,75 грн, з яких: заборгованість за простроченою основною сумою кредиту 3 504 400,00 грн; заборгованість за простроченими процентами за користуванням кредитом - 1 469 048,75 грн. Судові витрати у справі в розмірі 59 681,39 грн просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 справу №908/1511/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 26.05.2025 витребувано від Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; електронна пошта: infozapit@mlsp.gov.ua; info@mlsp.gov.ua) відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Оскільки у встановлений строк відповіді від Мінсоцполітики не надійшло, 06.06.2025 судом повторно здійснено запит.
Станом на 08.07.2025 до суду не надійшла відповідь від Мінсоцполітики.
Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі за відсутності даних Мінсоцполітики про запитуваних осіб щодо їх реєстрації на підконтрольній Україні території, а у разі надходження відповіді протягом розгляду справи, врахувати відповідну інформацію при ухвалення судового рішення.
Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито провадження у справі №908/1511/25; присвоєно справі номер провадження 3/120/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 30.07.2025 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
11.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Маркової Вікторії Євгеніївни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/1511/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.
14.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - Бондар Юлії Миколаївни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/1511/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.
Ухвалою суду від 15.07.2025 задоволено заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Маркової Вікторії Євгеніївни та заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Бондар Юлії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку.
25.07.2025 від представника відповідача 2 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.
29.07.2025 від представника позивача АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 2 ОСОБА_1 на позов.
30.07.2025 від представника відповідача 2 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач 2 просить суд витребувати у АТ «ПУМБ» наступні докази:
- деталізований розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» за Генеральним договором №МБ-ZAPГЛ-8050 від 08.04.2020;
- примірник Правил надання банківських послуг в первинній редакції;
- оригінал Генерального договору №МБ - ZAP-ГЛ-8050 від 08.04.2025 та всіх додаткових угод до нього;
- оригінал Договору про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ZAPГЛ-8050/КЛ4 від 08.07.2021 та всіх додаткових угоди до нього;
- оригінал Договору про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ZAPГЛ-8050/КЛ3 від 19.02.2021 та всіх додаткових угод до нього;
- оригінали Договору поруки №МБ-ZAP-П-8050/2 від 08.04.2020, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 та Договору поруки №МБ-ZAP-П-8050/3 від 08.04.2020, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 , а також всіх додаткових угоди до Догорів поруки;
- докази письмової згоди другого з подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на укладення договорів поруки.
Ухвалою суду від 30.07.2025 відкладено підготовче засідання до 03.09.2025 о 14:00 год.
26.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів.
02.09.2025 від представника відповідача 1 ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.
03.09.2025 від представника відповідача 1 ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.
У судовому засіданні 03.09.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача.
Суд повідомив про надходження до суду від представника відповідача 1 ТОВ «АГРАРНИЙ СОЮЗ ЗАПОРІЖЖЯ» клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. Враховуючи відсутність представника відповідача 1 в судовому засіданні, суд з'ясував думку представника позивача щодо відкладення підготовчого судового засідання.
Представник позивача заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання, просить клопотання залишити без розгляду.
У зв'язку з першою неявкою в судове засідання представників сторін та з метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання в межах цього строку.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання до 24.09.2025 об 11:00 год.
Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».
3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, повідомити відповідачів через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України; відповідачу-1 додатково копію ухвали надіслати на електронну адресу: auzllc@ukr.net.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич