ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13271/25
провадження № 1-кп/753/1877/25
"12" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100020001671 від 26.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 259 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6
Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва 25 червня 2025 року.
Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.
Також прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які існували під час досудового розслідування і які в сукупності з іншими обставинами були підставою для застосування раніше застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились; інші, менш суворі запобіжні заходи, не пов'язані з утриманням обвинуваченого під вартою, не зможуть забезпечити виконання ними процесуальних обов'язків; обвинувачені не мають міцних соціальних зв'язків, обвинувачуються в тому числі у вчиненні тяжких злочинів.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважав, що відсутні ризики, на які вказує прокурор або застосувати альтернативний запобіжний захід до обвинувачених у виді застави. Не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Істотних порушень вимог закону при складанні обвинувального акту та його затвердженні прокурором, які б унеможливили призначення його до судового розгляду, судом не встановлено.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду,
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України - запобіжний захід «тримання під вартою» є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Суд оцінив сукупність всіх обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочину, інкримінованого ОСОБА_3 , суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, вік та стан здоров'я обвинуваченого.
Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість обвинуваченим перешкоджати правосуддю.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В зв'язку з викладеним суд вважає необхідним продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підстав для зменшення розміру застави обвинуваченому на даній стадії процесу, суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись 177- 178, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12025100020001671 від 26.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 259 КК України.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, який відбудеться 04 вересня 2025 року о 13-00 годині.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження про що повідомити їх належним чином.
Продовжити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 10 жовтня 2025 року включно.
Визначений раніше розмір застави залишити без зміни.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий