Справа № 369/12136/25
Провадження № 1-р/369/7/25
04.09.2025 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25,
03.09.2025 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25.
Вказана заява обґрунтована тим, що 21.08.2025 на адресу Бучанської окружної прокуратури Київської області з Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25.
Разом з тим, відповідно до наказу Генерального прокурора від 15.07.2025 № 97ш в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури ліквідовано Києво-Святошинську окружну прокуратуру та утворено Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області. Повноваження та функції ліквідованої Києво-Святошинської окружної прокуратури передані Бучанській окружній прокуратурі Київської області як правонаступнику.
У зв'язку з цим, у заявника виникли труднощі при виконанні цього судового рішення, оскільки воно формально покладає обов'язок внести відомості до ЄРДР на орган, якого більше не існує.
На підставі зазначеного заявник просив роз'яснити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року у справі № 369/12136/25 в частині суб'єкта, який уповноважений на виконання даного рішення.
У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились та приходить до наступного висновку.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя вивчивши заяву та матеріали справи, встановив, що згідно матеріалів справи № 369/12136/25 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.07.2025 року, вх. № 3510/25.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25, постановлено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та зобов'язання вчинити дію стосовно суб'єкта владних повноважень задовольнити та зобов'язати уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , від 02.07.2025 року, вх. № 3510/25, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з наказом Генерального прокурора від 15.07.2025 № 97ш в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури ліквідовано Києво-Святошинську окружну прокуратуру та утворено Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області. Повноваження та функції ліквідованої Києво-Святошинської окружної прокуратури передані Бучанській окружній прокуратурі Київської області як правонаступнику.
Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про необхідність роз'яснення постановленої ухвали від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,
Роз'яснити ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25.
Вважати суб'єктом, який уповноважений на виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25, Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Направити ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25 на виконання до Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1