Справа № 183/7578/25
№ 2-сз/183/31/25
27 серпня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Олени Миколаївни про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі № 183/7578/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,-
18 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Іванова Олена Миколаївна через систему «Електронний суд» звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення суми судового збору в розмірі 5 376,00 грн. за квитанцією № 3460-23316660-3310 від 08 липня 2025 року, сплаченого адвокатом Івановою Оленою Миколаївною за подання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовної заяви до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 21 липня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 30 липня 2025 року на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України зазначену позовну заяву було повернуто у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень адвоката Іванової О.М. на представництво інтересів позивачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання вказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 5 376,00 грн., що підтверджується квитанцією № 3460-2331-6660-3310 від 18 липня 2025 року. Призначення платежу: 101 2786605347; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
При цьому, судом перевірено підтвердження зарахування вказаного судового збору на казначейський рахунок.
У заяві адвокат Іванова О.М. посилається на те, що вона зі своєї картки № НОМЕР_1 за подання вказаного позову сплатила судовий збір в розмірі 5 376,00 грн., а тому просить повернути вказану суму судового збору на її рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (картка № НОМЕР_1 ).
В той же час, з поданих документів, неможливо ідентифікувати, що судовий збір в сумі 5 376,00 грн. за подання вказаного позову було сплачено саме адвокатом Івановою О.М., оскільки в платіжному документі зазначено реквізити платника, яким є позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
У зв'язку з наведеним, заява про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 133, 142, 260-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Олени Миколаївни про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі № 183/7578/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 27 серпня 2025 року.
Суддя Д.І. Городецький