№ 207/5698/25
№ 2/207/2149/25
02 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам'янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимар Єгор Володимирович про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини,
Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимар Єгор Володимирович про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.
З позовної заяви та викладу обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами із приводу усунення перешкод у користуванні майном, а саме: - корівником, нежитлова будівля, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 1600,00 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - магазином, нежитлове приміщення, розмір загальної площі: 162,1 кв. м; на земельній ділянці розташовані Б-1 котельна шлакоблокова АДРЕСА_2 ; - житловим будинком, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 190.5, житлова площа (кв.м): 57.5, з прилеглими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ; - кормоцехом та телятником, загальною площею 2355,4 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - автомобілем Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір: чорний, тип кузова: універсал; - земельною ділянкою з кадастровим номером 1223781400:02:527:5267, площею 0,86 га; - земельною ділянкою з кадастровим номером 1223781400:02:435:5267, площею 1,66 га; - земельною ділянкою з кадастровим номером 1223781400:01:307:5267, площею 4, 84 га; - земельною ділянкою з кадастровим номером 1223783100:02:001:0170, площею 50 га; - земельною ділянкою з кадастровим номером 1223783100:02:001:0225, площею 35.9279 га; - земельною ділянкою з кадастровим номером 1223781700:02:002:1181, площею 1.5469 га; - земельною ділянкою з кадастровим номером 1223781700:03:005:0750, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимар Єгор Володимирович про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, ч.6. ч.9 ст.187 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу №207/5698/25 провадження №2/207/2149/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лимар Єгор Володимирович про усунення перешкод спадкоємцям в користуванні майном, що входить до складу спадщини - передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Л.О.Бистрова