Справа № 127/25516/25
Провадження №11-сс/801/667/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
29 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2025, якою частково задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 42025020000000031, внесеного до ЄРДР 09.02.2024 та застосовано до підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 09 години 50 хвилин 11 жовтня 2025 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 202 876 грн.,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2025 клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 42025020000000031, внесеного до ЄРДР 09.02.2024 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 09 години 50 хвилин 11 жовтня 2025 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 202 876 грн.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_10 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_11 обов'язки:
??- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
??- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
??- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця
- проживання, роботи або навчання;
??- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- ??здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор, не оспорюючи обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, вказує, що обраний слідчим суддею розмір застави не буде здатний належним чином забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки останній, враховуючи систематичний характер протиправних діянь ОСОБА_7 , одержання ним та ОСОБА_12 значної грошової винагороди за незаконний продаж автомобілів, ввезених як гуманітарна допомога, вчинений в умовах воєнного стану, приховування ним речових доказів, а саме отриманих ним від ОСОБА_13 13.08.2025 під час контрольованої закупки 200 доларів США та імітаційних грошових коштів в сумі 11 000 доларів США, застава в розмірі 202 876 (двісті дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, а тому найбільш дієвим відповідно до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 182 КПК України буде визначення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених обов'язків.
При апеляційному розгляді прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти апеляційної скарги сторони обвинувачення та наведених в ній мотивів, вважають ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави законною та обґрунтованою.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, судову справу,оскаржувану ухвалу слідчого судді, доводи апеляційних скарги сторони захисту та обвинувачення, пояснення сторін обвинувачення та захисту, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків..
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_7 14.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-2 КК України, тобто у незаконному використанні з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у значному розмірір, під час воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2025 обрано підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 09 години 50 хвилин 11 жовтня 2025 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 202 876 грн.
За вказаними нормами кримінального закону ОСОБА_7 можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років з конфіскацією майна, тобто ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Колегія суддів вважає, що надані прокурором докази доводять обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, і таке стверджується доказами, що долучені до клопотання слідчого та були належним чином досліджені слідчим суддею.
Вище вказані обставини в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються, як прийняте рішення слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).
У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України).
Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, пов'язаного з одержання грошової винагороди за незаконний продаж автомобілів, ввезених як гуманітарна допомога, вчинений в умовах воєнного стану, який відноситься до категорії тяжких злочинів, роль останнього у його вчиненні, обставини кримінального правопорушення та персональні особливості підозрюваного, його професійні можливості та індивідуальні якості, колегія суддів приходить до переконання, що про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та з врахуванням матеріального стану підозрюваного із визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що буде необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов'язків в межах кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд
Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити частково
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2025 про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201- 2 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 09 години 50 хвилин 11 жовтня 2025 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 202 876 грн., - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування.
Строк тримання під вартою рахувати до 09 години 50 хвилин 11 жовтня 2025 року.
Визначити заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов'язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки на час дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3