Справа № 458/1071/24
1-кп/458/30/2025
03.09.2025 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши пиання про виправлення описки в ухвалі Турківського районного суду Львівської області від 06.08.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №12024141340000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1КК України, -
04.11.2024 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №12024141340000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.
Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.11.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду 04.11.2024 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду 06.11.2024 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 05.11.2024 року про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч. 5 ст194 КПК України у зв'язку із внесенням застави і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, до 05.01.2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту де зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утриматися від спілкування з свідками по справі.
Ухвалою суду 17.12.2024 року клопотання сторони захисту про зупинення провадження у справі у зв'язку з мобілізацією ОСОБА_3 задоволено, провадження у кримінальній справі № 458/1071/24 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №12024141340000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України - зупинено до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду 23.05.2025 року відновлено провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №12024141340000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Підготовчі судові засіданні визначено 03.06.2025 року, 11.06.2025 року, 26.06.2025 року, 06.08.2025 року.
Ухвалою суду 06.08.2023 року клопотання потерпілої сторони - представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 і потерпілої ОСОБА_7 про накладення на обвнуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні грошового стягнення задоволено, накладено на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028,00 грн.
В резолютивній частині ухвали суду від 06.08.2023 року в абзаці №4 допущено описку в частині не вірного формулювання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, помилково вказано 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, замість правильного 1,0 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки в описовій частині ухвали суд прийшов до переконання, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб через неявку в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст.379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень з врахуванням того, що рішення повинно бути чітким і зрозумілим.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд,-
Розглянути питання про виправлення описки в абзаці № 4 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 06.08.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №12024141340000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.
Визнати опискою в абзаці № 4 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 06.08.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №12024141340000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.
Виправити описку, допущену у абзаці № 4 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 06.08.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №12024141340000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, правильно сформулювати і читати абзац № 4 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 06.08.2023 року в такій редакції:
«Накласти на обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №12024141340000154 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кривка Турківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 1,0 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028,00 грн.»
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Турківського районного суду Львівської області від 06.08.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №12024141340000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України у справі № 458/1071/24 номер провадження 1-кп/458/30/2025.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1