Справа № 458/808/25
3/458/395/2025
04.09.2025 м.Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка матеріали справи, які надійшли звідділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 1 ст.130 КУпАП,-
03.08.2025 о 22:35 хв. в смт Бориня по вул. Івана Франка, 245, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810», результат - 1,75 проміле, що підтверджується тестом №2863 від 03.08.2025, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, 03.08.2025 о 23:36 год. на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, 130 км, поблизу с. Мельничне, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат - 1,17 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Справи про адміністративне правопорушення призначались до розгляду на 26.08.2025, однак за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Миньо М.М., про відкладення розгляду справи та об'єднання в одне провадження, справу відкладено на 04.09.2025.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
26.08.2025 подав до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, так як прибути в судове засідання не зможе. Вину у вчинених правопорушеннях визнає в повному обсязі, просив при призначені адміністративного стягнення врахувати попередньо подане клопотання його захисника адвоката Миня М.М. про об'єднання справ в одне провадження.
Факт вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411574 від 03.08.2025, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6810» від 03.08.2025 о 22:38 год., з якого вбачається наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 - 1,75 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Іванюком І.В., згідно якого огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками - поведінка, яка не відповідала обстановці. Проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду на стан сп'яніння - проба позитивна, кількісний показник - 1,75 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 погодився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.20025;
- копією інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- копією витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», якою підтверджено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 , термін дії: з 14.07.2016 по 14.07.2046;
- відомостями з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», щодо транспортного засобу марки ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 ;
- копією Декларації про відповідність №1/23733900 вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів - газоаналізаторів «Drager Alcotest», термін дії до 04.07.2028;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - Газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 6820»;
- копією сертифіката про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів - газоаналізаторів «Drager Alcotest»;
- відеозаписом з нагрудної камери інспектора, з якого видно, що дійсно подія мала місце 03.08.2025 о 22:36 хв. в смт Бориня, вул. Івана Франка, 245, Самбірського району Львівської області, за участю ОСОБА_1 , що міститься на DVD диску та зберігається у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП ( № 458/809/25);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411624 від 03.08.2025, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 03.08.2025 о 23:40 год., з якого вбачається наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 - 1,17 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майором поліції Ковальчик О.Я., згідно якого огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками - запах алкоголю з порожнини рота. Проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат огляду на стан сп'яніння - проба позитивна, кількісний показник - 1,17 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, підтвердивши це своїм підписом;
- копією доручення начальника ГУНП у Львівській області Національної поліції України О. Шляховського №107 від 16.07.2025 «Про проведення комплексу профілактичних заходів під умовною назвою «Безпечні автомобільні дороги 2025»;
- відеозаписом з нагрудної камери інспектора, з якого видно, що дійсно подія мала місце 03.08.2025 о23:35 год. на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, 130 км, поблизу с. Мельничне, Самбірського району Львівської області, за участю ОСОБА_1 , що міститься на DVD диску та зберігається у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП №458/808/25).
Разом з тим, до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП долучено:
- рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Іванюка І.В., яким поліцейський доповідає своєму керівництву про те, що під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в складі екіпажу Тайга-101, разом з капралом поліції Виджаком В.М., 03.08.2025 о 22:36 в смт. Бориня було виявлено та зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки у водія виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810». Водій погодився та пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту № 2863 становив - 1,75 проміле, водій з результатом погодився. В подальшому за порушення п.2.9 а) ПДР України на водія було складено протокол серії ЕПР1 № 411574 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№458/809/25);
- рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Ковальчик О.Я., яким інспектор доповідає своєму керівництву про те, що під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху та виконання доручення начальника ГУНП у Львівській області Національної поліції України № 107 від 16.07.2025 «Про проведення комплексу профілактичних заходів під умовною назвою «Безпечні автомобільні дороги 2025», в складі наряду СРПП на службовому автомобілі, спільно з поліцейським СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області молодшим лейтенантом поліції Юрієм Ільницьким, 03.08.2025 на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, 130 км., поблизу с. Мельничне, Самбірського району Львівської області, було виявлено та зупинено водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» на що водій погодився та пройшов огляд, результат тесту №573 становив - 1,17 проміле. На підставі п.2.9 а) ПДР України на водія було складено протокол серії ЕПР1 № 411624 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№458/808/25).
Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документами, якими працівники поліції інформують керівництво про законність та обґрунтованість їхніх дій. Разом з тим, вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп'яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 /далі-Інструкція/ та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою КМ України від 20.01.2023 № 57 /далі Порядок/.
Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 6 Розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я) (п. 7 Розділу І Інструкції).
Відповідно до п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Підстав вважати, що ці протоколи складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, Порядку не здобуто.
Разом з тим, з оглянутої під час судового розгляду відеофіксації адміністративного правопорушення від 03.08.2025, яка міститься на електронному носієві (компакт-диск) та є долученою до матеріалів справи ( №458/809/25 провадження 3/458/396/2025) зафіксовано те, що ОСОБА_1 03.08.2025 о 22:36 хв. в смт. Бориня, вул. Івана Франка, 245, Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 . Під час зупинки та перевірки документів у водія вказаного автомобіля, поліцейським було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, зокрема - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Огляд на стан сп'яніння проходив за допомогою приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», результат якого становив - 1,75 проміле, тест № 2863, з результатом якого водій ОСОБА_1 погодився, підтвердивши це своїм підписом та повідомив, що вживав пиво в кількості однієї літри. Після встановлення перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.9 а) ПДР.
Також з оглянутої під час судового розгляду відеофіксації адміністративного правопорушення від 03.08.2025, яка містяться на електронному носієві (компакт-диск) та є долученою до матеріалів справи ( №458/808/25 провадження 3/458/395/2025) зафіксовано те,
03.08.2025 о 23:35 год. на автодорозі Н-13Львів-Самбір-Ужгород, 130 км, поблизу с. Мельничне, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 . Під час зупинки та перевірки документів у водія вказаного автомобіля, водій ОСОБА_1 повідомив поліцейського, що в той день його вже зупиняли працівники поліції та за порушення п.2.9 а) ПДР України склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на підтвердження чого пред'явив дані документи. Оскільки було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував 03.08.2025 о 22:36 хв. транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, після цього був відсторонений від керування, однак знову керував транспортним засобом йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, на що він погодився. Огляд на стан сп'яніння проходив за допомогою приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6820», результат якого становив - 1,17 проміле, тест № 573, з результатом якого водій ОСОБА_1 погодився, підтвердивши це своїм підписом Після встановлення перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 а) ПДР України.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп'яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів.
За змістом п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.
Таким чином, доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.
Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, ступінь вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (3028 х 0,2).
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 307,308-310 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати на нього адміністративне стягнення:
за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411624 від 03.08.2025) у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411574 від 03.08.2025) у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.
Роз'яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу - судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.
Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ