Справа №717/1800/25
03.09.2025 селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді Проценко А.М.,
за участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
встановив:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20.05.2025 за заявою ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки заробітку (доходу) на 1/6 частку усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з дня набранням рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
11.07.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, а також встановлено строки подання заяв по суті та доказів, роз'яснено обов'язок надсилати копії документів та заяв по суті іншим учасникам справи та надання підтвердження цього суду.
31.07.2025 в даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивачем 31.07.2025 подано до суду заяву про доручення до матеріалів справи документів, які містять ознаки письмових доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, що встановлено частиною 8 вказаної статті.
За приписами ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Подана 31.07.2025 позивачем заява про доручення до матеріалів справи письмових доказів не містить посилань на неможливість їх подання разом з поданням позовної заяви з причин, що не залежали від нього.
Крім цього, в порушення вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України до заяви не додано підтвердження надсилання копій поданих доказів відповідачеві.
В свою чергу представником відповідача 25.08.2025 подано до суду клопотання про доручення до матеріалів справи ряду письмових доказів без надання підтверджень надсилання їх копій позивачеві та без зазначення причин надання їх суду за межами встановленого законом строку.
В свою чергу 03.09.2025 до суду надійшла заява представника відповідача, яка за своїм змістом має ознаки відзиву на позовну заяву, із зазначенням причини порушення строків подання доказів, а саме: договір про надання правничої допомоги між відповідачкою ОСОБА_3 та адвокатом Букатко Н.Б. був укладений 18.08.2025, а з 01.07.2025 по 15.08.2025 остання перебувала у відпустці. Будь-яких підтверджень вказаної обставини та посилань на існування причин неможливості подання відповідачкою письмових доказів у встановлений строк суду не надано. Крім цього, до заяви додано підтвердження надсилання відповідачеві копії документів, поданих до суду разом з клопотанням від 25.08.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Частиною 4 цієї статті встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
В свою чергу до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, що визначено ч. 5 ст. 178 ЦПК України.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Керуючись ст. 83, 178, 259, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Роз'яснити позивачу та його представнику, що у разі надання суду доказів з порушенням встановлених законом або судом строків особа, яка їх подає, має обґрунтувати неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, що передбачено ч. 8 ст. 83 ЦПК України, інакше вони до розгляду не приймаються. Такі причини мають бути повідомлені суду, а за можливості - підтверджені відповідними доказами. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу та його представнику, що відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України). До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України). Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Такі причини мають бути повідомлені суду, а за можливості - підтверджені відповідними доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Проценко