Справа № 947/31191/25
Провадження № 1-кс/947/12808/25
27.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025164110000128 відомості про яке 15.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025164110000128 відомості про яке 15.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України.
У клопотанні прокурор, з метою збереження речового доказу, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 20.08.2025, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2025.
Слідчий надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі. Власник у судове засідання не з'явився.
У зв'язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025164110000128 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України.
Так, в ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що працівниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України спільно з Управлінням внутрішньої безпеки у Збройних Силах України ГУ ВСП отримано оперативну інформацію відносно військовослужбовців, які проходили службу в лавах Збройних Сил України, які були звільнені від військової служби відповідно до пункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» на підставі наданої довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, котра являється підробленою.
Окрім того, в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення, можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, право спільної часткової власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, право спільної часткової власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатом проведення обшуку виявлено та вилучено:
Мобільний телефон марки «Redmi» 8Т 2021 з imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 з встановленими абонентськими номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з логічним захистом у вигляді графічного ключа у вигляді цифри «3», вказаний телефон належить ОСОБА_6 та вилучений до сейф-пакету НПУ № WAR1929329;
Мобільний телефон марки «Redmi» Note 8T з imei1: НОМЕР_6 та imei2: НОМЕР_7 з абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 з логічним захистом у вигляді графічного ключа у вигляді цифри «3», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено до сейф-пакету НПУ № WAR1929326;
Довідка до акту огляду МСЕК серія 12ААВ № 810293 від 20.06.2024 року вилучено до сейф-пакету НПУ № WAR1929325;
Дослідження № 38 від 16.05.2025 на 1 арк.;
Дослідження № 39 від 16.05.2025 на 1 арк.;
Медична документація «Форма первинної облікової документації № 080-4/0 від 05.07.2024 на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;
Заключення ЛКК № 85 від 05.07.24 на 1 арк.;
Форма первинної облікової документації № 028/0 від 16.05.2024 на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
Копія акту проведення обстеження сім'ї № 902 від 02.07.2024 на 1 арк.;
Копія довідки МСЕК серії 12ААВ № 810293 від 20.06.2024 р. на 1 арк.;
Копія заключення ЛКК № 85 від 05.07.24 на 1 арк.;
Копія довідки про реєстрацію місця проживання № 31 від 28.03.2018 р. на 1 арк.;
Копія карти РНОКПП № НОМЕР_10 на 1 арк.;
Копія паспорта гр. України № НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
Копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_12 на 1 арк.;
Копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1224275-2022 на 1 арк.;
Копія паспорта гр. України на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_13 на 1 арк.;
Копія довідки МСЕК серія 12ААВ № 810293 у 2-ох прим., на 1 арк. кожна, загалом на 2 арк.;
Копія довідки № 581 від 29.09.2008 р. у 2-ох прим., на 1 арк. кожна, загалом на 2 арк.;
Копія картки РНОКПП № НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_5 на 1 арк.;
Копія листа 565/50-50 від 05.06.2018 р. на 1 арк.;
Копія довідки про реєстрацію місця проживання № 31 від 28.03.2018 р. на 1 арк.;
Копія акту про встановлення фактичного місця проживання на 1 арк.;
Копія форми первинної облікової документації №080-4/0 від 05.07.2024 р. у 3-ох примірниках, кожен на 1 арк., загалом на 3 арк.;
Копія дослідження № 38 від 16.05.2024 р. у 3-х примірниках, кожен на 1 арк., загалом на 3 арк.;
Копія заключення ЛКК № 85 від 05.07.2024 у 3-ох примірниках, кожен на 1 арк., загалом на 3 арк.;
Копія форми первинної облікової документації № 028/0 від 16.05.2024 року у 2-ох примірниках, кожен на 1 арк., загалом на 2-ох арк.;
Копія дослідження № 39 від 16.05.2024 на 1 арк., у 3-ох примірниках, кожен на 1 арк., загалом на 3 арк.;
Копія форми первинної облікової документації № 028/0 від 16.05.2024 р. на 1 арк.;
Копія форми первинної облікової документації № 080-4/0 від 05.07.2024 на 1 арк.;
Копія довідки МСЕК Серія 12ААВ № 810293 на 1 арк.;
Усі вищевказані речі вилучено до сейф-пакету НПУ № RAW0217445.
Копія клопотання по суті рапорту ОСОБА_7 від липня 2024 року, у 6-ох примірниках, на 1 арк. кожне, загалом на 6 арк.;
Рапорт ОСОБА_5 командиру в/ч НОМЕР_15 у -6-ох примірниках на 1 арк. кожний, загалом на 6 арк.;
Довідка 480/08.01-10-24 від 23.07.2024 на 1 арк.;
Довідка 481/08.01-10-24 від 23.07.2024 на 1 арк.;
Знімок № 21630 від 08.06.2024 на 1 арк.;
Рішення призначення/перерахунок компенсації фізичними особами, які надають соціальні послуги з догляду на професіональній основі від 04.07.2024 на 1 арк., у 2-ох прим., загалом на 2 арк.;
Результат лабораторних досліджень № 34994 від 18.01.2020 р.на 4 арк.;
Консультативне заключення на ім'я ОСОБА_5 на 1 арк.;
Ехокардиографічне заключення від 18.01.2020 на 1 арк.;
Ультразвукове дослідження правого колінного суглоба від 10.01.2022 р. на 1 арк.;
Довідка № 212 від 23.07.2024 р. у 2-ох прим., кожна на 1 арк., загалом на 2 арк.;
Довідка № 206 від 18.07.2024 р. у 3-ох прим., кожна на 1 арк., загалом на 3-ої арк.;
Копія висновку про порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальних послуг з догляду на проф. основі від 05.07.2024 р. на 1 арк.;
Копія консультаційного висновку спеціаліста № 028/0 від 16.05.2024 р. на 1 арк.;
Рекомендації лікаря на 1 арк.;
Акт про встановлення фактичного місця проживання по АДРЕСА_1 , у 6-ох прим., кожен на 1 арк., загалом на 6 арк.;
Копія паспорта гр. України на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 001782440 на 1 арк.;
Копія Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_16 на 1 арк.;
Корінець для призначення компенсації на непрацездатній основі на 1 арк.
Усі вищевказані документи вилучено до сейф-пакету НПУ № HYQ0187453.
Планшет марки «SAMSUNG» GALAXY TAB A (2018, 10.5) з imei: НОМЕР_17 , вилучено до сейф-пакету НПУ №PSP4156279, який належить ОСОБА_6 .
Постановою слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 20.08.2025 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке 15.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025164110000128 відомості про яке 15.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені мобільні телефони та ноутбук можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб пов'язаних з вчиненням злочину, що наразі розслідується ), в зв'язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, він потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.
Слідчий суддя не виключає факту того, що вказані мобільні телефони та ноутбук використовувалися у вчиненні злочинів у даному провадженні, зокрема через них відбувався обмін повідомленнями за допомогою месенджерів, він може містити електронні файли та електронне листування, що стосується обставин вчинення злочину, відтак, дослідження його вмісту потрібно здійснювати із залученням спеціаліста, експерта, в умовах лабораторії, зокрема з метою відновлення видалених файлів.
Більш того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилучених технічних пристроїв, а обов'язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.
При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.
Слідчий суддя вважає, що наразі існує необхідність в дослідженні вилучених документів, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути предметами експертного дослідження. Крім того, вилучені документи можуть містити відомості, які будуть корисними для органу досудового розслідування, з метою встановлення винних осіб, оскільки вилучені речі та документи підтверджують факт відносно військовослужбовців, які проходили службу в лавах Збройних Сил України, які були звільнені від військової служби відповідно до пункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» на підставі наданої довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, котра являється підробленою можливі факти причетності військовослужбовців до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також підтверджують інші обставини, які підлягають доказування у вказаному провадженні.
Отже, за наявності достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а вилучене за адресою: АДРЕСА_1 майно ймовірно містить відомості, що можуть мати значення для цього провадження, а тому є вагомі підстави вважати, що існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, передання майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.
Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.
Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .
Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов'язане з накладенням арешту на належне їй майно.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.
У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.
Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст.. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий судя, -
Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 20.08.2025 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2025, а саме на:
-Мобільний телефон марки «Redmi» 8Т 2021 з imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 з встановленими абонентськими номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з логічним захистом у вигляді графічного ключа у вигляді цифри «3», вказаний телефон належить ОСОБА_6 та вилучений до сейф-пакету НПУ № WAR1929329;
-Мобільний телефон марки «Redmi» Note 8T з imei1: НОМЕР_6 та imei2: НОМЕР_7 з абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 з логічним захистом у вигляді графічного ключа у вигляді цифри «3», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено до сейф-пакету НПУ № WAR1929326;
-Довідка до акту огляду МСЕК серія 12ААВ № 810293 від 20.06.2024 року вилучено до сейф-пакету НПУ № WAR1929325;
-Дослідження № 38 від 16.05.2025 на 1 арк.;
-Дослідження № 39 від 16.05.2025 на 1 арк.;
-Медична документація «Форма первинної облікової документації № 080-4/0 від 05.07.2024 на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;
-Заключення ЛКК № 85 від 05.07.24 на 1 арк.;
-Форма первинної облікової документації № 028/0 від 16.05.2024 на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
-Копія акту проведення обстеження сім'ї № 902 від 02.07.2024 на 1 арк.;
-Копія довідки МСЕК серії 12ААВ № 810293 від 20.06.2024 р. на 1 арк.;
-Копія заключення ЛКК № 85 від 05.07.24 на 1 арк.;
-Копія довідки про реєстрацію місця проживання № 31 від 28.03.2018 р. на 1 арк.;
-Копія карти РНОКПП № НОМЕР_10 на 1 арк.;
-Копія паспорта гр. України № НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
-Копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_12 на 1 арк.;
-Копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1224275-2022 на 1 арк.;
-Копія паспорта гр. України на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_13 на 1 арк.;
-Копія довідки МСЕК серія 12ААВ № 810293 у 2-ох прим., на 1 арк. кожна, загалом на 2 арк.;
-Копія довідки № 581 від 29.09.2008 р. у 2-ох прим., на 1 арк. кожна, загалом на 2 арк.;
-Копія картки РНОКПП № НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_5 на 1 арк.;
-Копія листа 565/50-50 від 05.06.2018 р. на 1 арк.;
-Копія довідки про реєстрацію місця проживання № 31 від 28.03.2018 р. на 1 арк.;
-Копія акту про встановлення фактичного місця проживання на 1 арк.;
-Копія форми первинної облікової документації №080-4/0 від 05.07.2024 р. у 3-ох примірниках, кожен на 1 арк., загалом на 3 арк.;
-Копія дослідження № 38 від 16.05.2024 р. у 3-х примірниках, кожен на 1 арк., загалом на 3 арк.;
-Копія заключення ЛКК № 85 від 05.07.2024 у 3-ох примірниках, кожен на 1 арк., загалом на 3 арк.;
-Копія форми первинної облікової документації № 028/0 від 16.05.2024 року у 2-ох примірниках, кожен на 1 арк., загалом на 2-ох арк.;
-Копія дослідження № 39 від 16.05.2024 на 1 арк., у 3-ох примірниках, кожен на 1 арк., загалом на 3 арк.;
-Копія форми первинної облікової документації № 028/0 від 16.05.2024 р. на 1 арк.;
-Копія форми первинної облікової документації № 080-4/0 від 05.07.2024 на 1 арк.;
-Копія довідки МСЕК Серія 12ААВ № 810293 на 1 арк.;
Усі вищевказані речі вилучено до сейф-пакету НПУ № RAW0217445.
-Копія клопотання по суті рапорту ОСОБА_7 від липня 2024 року, у 6-ох примірниках, на 1 арк. кожне, загалом на 6 арк.;
-Рапорт ОСОБА_5 командиру в/ч НОМЕР_15 у -6-ох примірниках на 1 арк. кожний, загалом на 6 арк.;
-Довідка 480/08.01-10-24 від 23.07.2024 на 1 арк.;
-Довідка 481/08.01-10-24 від 23.07.2024 на 1 арк.;
-Знімок № 21630 від 08.06.2024 на 1 арк.;
-Рішення призначення/перерахунок компенсації фізичними особами, які надають соціальні послуги з догляду на професіональній основі від 04.07.2024 на 1 арк., у 2-ох прим., загалом на 2 арк.;
-Результат лабораторних досліджень № 34994 від 18.01.2020 р. на 4 арк.;
-Консультативне заключення на ім'я ОСОБА_5 на 1 арк.;
-Ехокардиографічне заключення від 18.01.2020 на 1 арк.;
-Ультразвукове дослідження правого колінного суглоба від 10.01.2022 р. на 1 арк.;
-Довідка № 212 від 23.07.2024 р. у 2-ох прим., кожна на 1 арк., загалом на 2 арк.;
-Довідка № 206 від 18.07.2024 р. у 3-ох прим., кожна на 1 арк., загалом на 3-ої арк.;
-Копія висновку про порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальних послуг з догляду на проф. основі від 05.07.2024 р. на 1 арк.;
-Копія консультаційного висновку спеціаліста № 028/0 від 16.05.2024 р. на 1 арк.;
-Рекомендації лікаря на 1 арк.;
-Акт про встановлення фактичного місця проживання по АДРЕСА_1 , у 6-ох прим., кожен на 1 арк., загалом на 6 арк.;
-Копія паспорта гр. України на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_11 на 1 арк.;
-Копія Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_16 на 1 арк.;
-Корінець для призначення компенсації на непрацездатній основі на 1 арк..
-Планшет марки «SAMSUNG» GALAXY TAB A (2018, 10.5) з imei: НОМЕР_17 , вилучено до сейф-пакету НПУ № PSP4156279, який належить ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1